Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1879, Seite 52

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

52 Erklärung.

Erklärung.

In verschiedenen kirchlichen Blättern (siehe u. A. „Lehre und Wehre“,
Juliheft, 1878, unter dem Titel „Zur Abwehr“, pag. 211) ist be⸗
richtet worden, daß Herr O. Asperheim, mein früherer College am hiesigen
norwegischen Luther-Seminar, jetzt Seemannsmissionär in Brooklyn,
N. Y., unter seinen Anklagen gegen die Missourisynode auch dies als eine
„Mißbildung“ die Lehre betreffend genannt habe: die Missourisynode
„schließe in der Lehre von der Gnadenwahl den Glauben
als Moment in der Erwählung aus“. Daß Herr Asperheim die⸗
sen Vorwurf gegen die Missourisynode erhoben hat, ist richtig. Verkehrt
ist aber, wenn man verschiedenerseits nun daraus sofort schließt und als
wirklich so geschehen berichtet, daß man in den Verhandlungen mit Asper⸗
heim diesen Lehrpunct selbst irgendwie eingehends behandelt und die
Stellung Asperheim's als heterodor beanstandet und verworfen oder die
gegentheilige behauptet und vertheidigt habe, ja, daß Asperheim wegen
seiner Lehre, der Glaube sei nicht als Moment in der Erwählung in der
Lehre von der Gnadenwahl auszuschließen, für ketzerisch erklärt und dieser⸗
halb aus seiner Stellung als Professor „verdrängt“ worden sei. Das sind
alles rein aus der Luft gegriffene Erdichtungen. Nicht das Geringste von
alle dem hat stattgefunden. Es handelte sich bei diesem Puncte nur um die
historische Frage, ob die Missourisynode wirklich den Glauben als
Moment in der Erwählung ausgeschlossen habe. Die Vertheidiger der
Missourisynode suchten hier nachzuweisen, daß die Missourisynode das
bis dahin wenigstens nicht gethan habe. Factum ist, daß in der Lehrfrage
selbst während der Verhandlungen selbst keine Differenz zu spüren war.

Zugleich sehe ich mich genöthigt, was den von mir seiner Zeit im
„Lutheraner“ und so im Namen der Missourisynode geführten Kampf gegen
die Jowaer und dessen Weiterführung meinerseits betrifft, eine öffentliche
Erklärung abzugeben. Ich unterscheide dabei nämlich zwischen der sach⸗
lichen und der persönlichen Seite des Kampfes besonders da die Ge⸗
brüder Fritschel in so musterhaft maßvoller, zärtlicher, purlauter geistlicher
Kampfesweise über meine armselige Person herfallen und mich z. B. be⸗
schuldigen, die Documente „mit raffinirter Bosheit gefälscht“ zu haben,
und Aehnliches. Was zunächst die sachliche Seite des Kampfes betrifft,
so habe ich meines Wissens meinen Standpunct nicht im Geringsten ver⸗
ändert, sondern stehe in meinem Urtheil über den wirklichen Gegensatz
zwischen Missouri und Jowa geradeso wie früher. Die blos persönliche
Seite meines Kampfes gegen Jowa, resp. die Gebrüder Fritschel, an⸗
langend, bin ich noch nicht entschlossen, was ich thun werde. Für die
nächste Zukunft jedoch kann ich, nachdem unser norwegisches Luther⸗
Seminar auch zu einem theoretischen erweitert worden ist, an eine ausführ⸗
liche Widerlegung der Fritschel'schen Anschuldigungen gegen meine Person

English translation

Not yet translated.