Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 23. Mai 1905, Seite 168

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Staatsſchule

⤓ Download .txt · copy text

168

S er Tutherane

ertheilen sollen, deshalb wird solcher Unterricht in den öffentlichen
Schulen gefordert. Mit Besorgniß, bisweilen, wie es scheint, bei⸗
nahe in Verzweiflung fordern sie vom Staat, das zu thun, was die
Kirche zu thun versäumt hat. Der Staat kann nicht thun, was sie
fordern, aber die Kirche ist dazu im Stande. Mit erneutem Eifer
und nach der besten Unterrichtsmethode muß sie den religiösen Unter⸗
richt darreichen, den der Staat und seine Schulen nicht geben können.“
In demselben Sinne hat sich kürzlich ein angesehener Bischof der Epis⸗
kopalkirche, Potter von New Vork, ausgesprochen. Er sagt: „Reli⸗
gionsunterricht Seitens des Staates ist nichts Neues, aber auch kein
Segen. Woimmer er sich fand, da war er verderbt oder unduldsam;
und er maßt sich etwas an, was nicht dem Staate, sondern der Familie
und der Kirche zukommt. . .. Unsere republicanischen Einrichtungen
ruhen auf dem anerkannten Eckstein völliger Religionsfreiheit. Der
Staat kann nicht Religion lehren, ohne der Constitution untreu zu
werden.“ Der Independent, der sonst meistens grundfalsch steht,
nennt dies „richtige Lehre“ und sagt: „Es ist die Aufgabe der Kirche,
Religion zu lehren; dem Staat kann man nicht trauen.“ So bricht
sich die einzig richtige Ansicht, die unsere Kirche je und je vertreten
hat, auch in angloamericanischen Kreisen Bahn. L. F.

Die Schillerfeier, die Anfangs dieses Monats zur Erinnerung
an den hundertjährigen Todestag des deutschen Dichters an vielen
Orten Deutschlands und Americas veranstaltet worden ist, hat auch
manchen kirchlichen Blättern Anlaß gegeben, von der Bedeutung Schil⸗
lers und seiner Stellung zum Christenthum zu handeln. Leider haben
die wenigsten den rechten Maßstab angelegt, und gar manche haben
auf alle Weise sein Lob gesungen und ihn als einen tiefreligiösen Men⸗
schen gefeiert. Schiller war kein Christ, sondern ein Heide, und die
tiefreligiösen Gedanken, die man bei ihm zu finden meint, sind nichts
anderes als die Aeußerungen einer selbstverfertigten Religion, in der
vom eigentlichen Christenthum auch keine Spur zu finden ist. Am
schlimmsten hat es der „Friedensbote“ der Evangelischen Synode ge⸗
macht. Obwohl er zugesteht, daß „Schiller nicht im Heiligthum des
christlichen Glaubens stand“, so meint er doch, daß Schiller „in einer
Zeit großer geistlicher Dürre der Kirche werthvolle Vorhofsdienste ge⸗
leistet“ habe, und fügt hinzu: „Das darf ihm die Kirche nicht ver⸗
gessen, das soll sie ihm danken. In des Dichters Werken finden wir
viele tiefreligiͤöse Gedanken; ja, wenn man das Christliche in Schiller
ins rechte Licht stellen will, so wird man leicht auf eine Summe von
christlichen Gedanken und Anschauungen stoßen.“ In einem andern
Artikel heißt es wieder unter anderm, daß „Schiller ein tiefreligiöser
Mensch und Dichter war“, und daß „auf dem Grunde solcher echten
Religiosität auch die Eigenschaften des Charakters und Tugenden des
Herzens reiften“. Ganz folgerichtig hat denn auch der „Friedens⸗
bote“ die Betheiligung seiner Kirche an der Schillerfeier befürwortet,
und so konnte es geschehen, daß hier in St. Louis ein evangelischer
Pastor mit einem jüdischen Rabbi in einer freiprotestantischen Kirche
Schiller verherrlichte und der Studentenchor des evangelischen Pre⸗
digerseminars sich bei der Schillerfeier betheiligte. L. F.

Unter großem Pompe hat vor einigen Tagen der römische Erz⸗
bischof Glennon von St. Louis das sogenannte Pallium erhalten, das
vom Pabste verliehene Abzeichen der Erzbischöfe der römischen Kirche.
Dieses Pallium besteht in einem weißen, wollenen, mit schwarzen
Kreuzen durchwebten Schulterkragen, der an das Schulterkleid des
alttestamentlichen Hohenpriesters erinnern soll, und muß von den Erz⸗
bischöfen bei ihren amtlichen Handlungen getragen werden. Bei der
in der alten St. Louiser Kathedrale stattfindenden Feier waren viele
auswärtige Erzbischöfe, Bischöfe und sonstige Prälaten zugegen; Car⸗
dinal Gibbons von Baltimore legte dem neuen Erzbischof das Pal⸗
lium an, dieser legte ein feierliches Gelübde des Gehorsams gegen den
Pabst und die Pabstkirche ab, und Erzbischof Ireland von St. Paul

hielt die Festpredigt über den Text von dem Mantel des Propheten
Elias, den Elisa nahm, 2 Kön. 2, 13. f. Nun kümmert es uns wenig,
wenn die Päbstlichen bei solchen Feiern allen Glanz entfalten und zur
Schau tragen; man ist es bei ihnen gewöhnt, daß alles auf Schau⸗
stellung berechnet ist und zur Verherrlichung ihrer Macht dienen muß.
Aber eine Ungehörigkeit, ja Unverschämtheit ist es, wenn bei solchen
Gelegenheiten Beamte der Stadt, des Staates oder des ganzen Landes
der Kirche des Antichrists hofiren und ihren Prälaten im Namen der
Bürger des Staates oder des Landes gratuliren. Eines solchen Ueber⸗
griffs ihres Amtes haben sich wiederholt Präsidenten unsers Landes
schuldig gemacht, bekanntlich auch Präsident Roosevelt beim Ableben
des vorigen Pabstes. Dasselbe hat bei dieser Feier der baptistische
Gouverneur Folk von Missouri gethan. Bei einer Nachfeier trat
neben andern Rednern ein Bevollmächtigter des Gouverneurs auf,
hieß in dessen Namen Cardinal Gibbons willkommen, beglückwünschte
Erzbischof Glennon und führte aus, daß Missouri, St. Louis und der
Katholicismus thatsächlich ein und dieselbe Bedeutung hätten, und daß
St. Louis in hervorragender Weise eine katholische Stadt sei, von
Katholiken gegründet, nach einem Katholiken genannt und in ihren
Straßen, Parks und Schulen die Namen angesehener Katholiken ver⸗
ewigend. Unsere Beamten sollten endlich einmal lernen, daß sie ver⸗
pflichtet sind, an ihrem Theile Staat und Kirche reinlich zu scheiden,
und sich nicht erkühnen, als vermeintliche Vertreter der zahlreichen pro⸗
testantischen Bürger bei solchen Gelegenheiten dem Pabst und seinen
Anhängern Weihrauch zu streuen. Die Feier wurde auch dazu be⸗
nutzt, um den Lieblingsgedanken des neuen Erzbischofs, den Bau
einer neuen Kathedrale, seiner Verwirklichung näher zu bringen. Die
Priester in St. Louis verpflichteten sich, 875,000 dafür aufzubringen,
32 angesehene Katholiken haben in wenigen Tagen 5260,000 unter⸗
schrieben, 5250,000 sind schon vorhanden, und so wird die Million,
auf die der Bau veranschlagt wird, bald zusammen sein. L. F.

Auslaund.

Wie man wider unsere Shnode kämpft. Sowohl america⸗
nische als auch deutschländische Blätter führten und führen einen fast
ununterbrochenen Kampf gegen die Missouri⸗Synode. Das ist uns
unangenehm. Wir möchten, wenn es sein könnte, lieber im Frieden
leben und im Frieden uns und andere auf dem Grunde der Apostel
und Propheten, welcher ist das Wort Gottes, erbauen. Andererseits
ist diese unausgesetzte Bekämpfung unserer Synode auch sehr tröstlich
für uns. Wenn wir nämlich darauf achten, wie man uns bekämpft,
so springt sofort in die Augen, daß man, um eine Sache wider uns zu
gewinnen, zur Lüge greifen muß. Ein Beispiel hierfür bietet wie⸗
derum die Leipziger „Allgemeine Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“ vom
5. Mai. Nachdem dieses Blatt die Missouri⸗Synode erst ein wenig
gelobt hat, erklärt es doch, daß man mit derselben nicht einig werden
könne, und fügt als Grund hinzu: „Missouri verwirft nämlich —
und das hat sich in den letzten in Milwaukee und in Detroit abge⸗
haltenen Colloquien gezeigt — jede Analogie (Aehnlichkeit) des Glau⸗
bens. . . . Ein Lehrganzes, eine Glaubensregel, nach der die dunkeln
Stellen der Schrift auszulegen sind, gibt es nicht. Jede Stelle ist für
sich selbst, unabhängig von jeder andern, zu erklären, ob sie nun mit
andern Stellen der Schrift sich reimt oder mit denselben in scheinbarem
Widerspruch steht. Dies ist nicht des Auslegers Sache, sondern Gott
anheimzustellen. Diese und ähnliche Erklärungen wurden von den
Leitern der Missouri⸗Synode auf den erwähnten Conferenzen abge⸗
geben.“ So weit die deutschländische Zeitung, die jedenfalls ihre
Nachrichten von unsern americanischen Gegnern bezogen hat. Was
hier berichtet wird, ist schlechthin die Unwahrheit. Die „Missou⸗
rier“ und ihre Glaubensgenossen verwerfen nicht „jede Analogie des
Glaubens“ oder „Glaubensregel“, sondern haben eine klare und un⸗

English translation

Not yet translated.