Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1873, Seite 79

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papſttum 140

⤓ Download .txt · copy text

„Unsere Wege zur katholischen Kirche.“ 79

immer sein, oder wer es ein oder mehrere Male nicht ist, kann es nie sein;
denn die eine Kirche muß es stets geben —, und dann brauchten nach die⸗
sem Grundsatz z. B. die Muhamedaner sich nur ein in Glaubenssachen all⸗
mächtiges Haupt zu geben oder gefallen zu lassen und — sie wären vermöge
dieses Kennzeichens die eine Kirche. Oder wir Protestanten könnten es
so machen. — Fürwahr, um eine solche Einigkeit, wie sie allerdings bei dem
Pabstthum sich meistens findet, da zu einer Zeit eine eiserne Faust alle, die
unter ihr sind, zwingt, etwas, wenigstens äußerlich, anzunehmen, und nach
kurzer Zeit wieder eine eiserne Faust alle zwingt, das gerade Gegentheil von
jenem anzunehmen — um eine solche Einigkeit beneiden wir die Römischen
nicht. Und steht uns irgend etwas fest, so ist es dies, daß diese Einigkeit nicht
die sein kann, welche Christus in seinem hohenpriesterlichen Gebet, Joh. 17,
20. f., den Seinen erflehte und die allerdings eine nothwendige Eigenschaft
der wahren Kirche ist. Nicht irgend eine äußerliche Einerleiheit ist das, son⸗
dern allein der wahre Glaube an IEsum Christum als den einzigen Selig⸗
macher und die daraus, wenn auch nur schwach und dem Anfange nach, flie⸗
ßende Liebe. Diese beiden Stücke haben alle wahren Christen gemein, durch
sie sind sie alle Glieder an dem einen und selben Leibe, an der Kirche Christi.
Dieser Glaube und diese Liebe lassen sich auch durch keine „lebendige Autori⸗
tät“ erzwingen. Gott selbst will und, recht verstanden, kann sie nicht erzwin⸗
gen, am allerwenigsten aber eine menschliche Autorität. Und des halb ist
es mit der vorgeblichen Nothwendigkeit einer solchen Auto⸗
rität auch nichts. Doch hören wir, wie H. B. diese begründet.

S. 186 heißt es: „Namentlich erkannte ich jetzt auch die innere Noth⸗
wendigkeit des Geltendmachens einer lebendigen Autorität und sah, wie eben
darin die Stärke der altlutherischen Synode den übrigen protestantischen Ge⸗
meinschaften gegenüber liege, daß sie dieses für den Bestand der Kirche uner⸗
läßliche nothwendige Princip in ihrer Weise geltend macht, mußte aber frei⸗
lich dann auch weiter schließen, daß diese Lehrautorität für die Kirche nicht
erst im 16ten Jahrhundert aufgekommen sein kann, sondern von Anfang an
durch alle Zeiten bestanden haben muß.“ Daraus also, daß ein besonders
von Gott begabter und begnadigter Mann zu einer Zeit das Mittel und
Werkzeug in Gottes Hand ist, viele um das reinlutherische Bekenntniß zu
schaaren, folgert H. B. die „unerläßliche Nothwendigkeit“ einer „lebendigen
Autorität“ für die Kirche und zwar allem Anscheine nach nicht nur betreffs
des Wohlstandes, sondern sogar des Bestandes der letzteren. Das ist frei⸗
lich ein sonderbarer Schluß! Es ließe sich doch aus jener Thatsache höchstens
die Nützlichkeit, nimmermehr die absolute Nothwendigkeit, einer leben⸗
digen Autorität für das Wohlergehen, aber durchaus nicht das Be—
stehen der Kirche folgern. Aber es kommt doch alles darauf an, wie Gott
die Sache angesehen und geordnet hat. Auf die „innere Nothwendigkeit“
H. B.'s können wir uns nicht verlassen, sintemal dies ein gar subjectives
Ding ist: dem einen ist das „innere Nothwendigkeit“, was der andere ver—

English translation

Not yet translated.