Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1879, Seite 370

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

370 Die diesjährige August⸗Conferenz.

„geänderten Augsburgischen Confession, nicht weil dieselbe, sondern weil
„dieselbe nicht mit der heiligen Schrift übereinstimme, und seien wieder
„auf dem besten Wege, unsere Privatreligion von der öffentlich geltenden
„zu unterscheiden? Ich meine, hier kann uns nur die öffentliche,
„gemeinsame Selbstzucht helfen, lebe auch der guten Zu⸗
„versicht, daß dieselbe unsere Einheit nicht zerstören, son⸗
„dern vielmehr erhalten, läutern und fördern wird. Nur
„so kann uns das freudige Bewußtsein begleiten, daß wir nicht, wie uns
„Schuld gegeben wird, eine Partei, sondern treue Glieder unserer Kirche
„und wohlberechtigte Vertreter ihres lauteren Bekenntnisses sind. [Wollen
die Freunde diese Worte wohl beachten.] Herr Dr. v. Hofmann scheint
„freilich solche Treue für Engherzigkeit zu halten. „Ich weiß wohl˖, läßt
„er sich vernehmen, „daß es nicht blos in der römischen, sondern auch in
„unserer Kirche Viele gibt, welche unter kirchlicher Auslegung der Schrift
„nicht die Auslegung des Ganzen in Kraft des kirchlichen Glaubens, son⸗
„dern die Wiederholung einer herkömmlichen Auslegung des Einzelnen ver⸗
„stehen. Aber ihnen lästig und verdrießlich zu sein, achte ich für ein Ver⸗
„dienst: sie würden einst auch Luthern gegenüber in demselben Sinne die
„Tradition gegen den Subjectivismus in Schutz genommen haben, in wel⸗
„chem sie mich des letzteren bezichtigen.“ Ich meinerseits kenne nun Nie⸗
„manden, der die Auslegung des Ganzen der Schrift in Kraft des kirch⸗
„lichen Glaubens verachtete und verschmähte; wohl aber kenne ich Viele,
„welche geneigt sind, den Selbstruhm der Kraft für ein Zeichen der Schwäche
„zu halten, welche nicht begreifen, wie kirchlicher Glaube mit antikirchlicher
„Lehre zusammengehen könne, und welche mit der alten Logik und mit
„Euklid's Elementen annehmen, daß das Ganze aus allen seinen Theilen
„zusammengenommen bestehe. Solche verstehen nun freilich nicht, wie man
„z. B. in der Versöhnungslehre alle einzelnen bezüglichen Schriftstellen in
„einer von der herkömmlichen, d. h. lutherischen Auslegung abweichenden,
„ia ihr entgegengesetzten Weise auslegen und doch das betreffende Schrift⸗
„ganze in kirchlichem Sinn und Geist exegesiren könne.“ Professor Philippi
sagt schließlich a. a. O. S. 70 f.: „Wir denken, diese Proben reichen an sich
„schon aus, um den Beweis zu führen, daß die Hofmann'sche Versöhnungs⸗
„und Rechtfertigungslehre, wie gegen Bekenntniß, Erfahrung und tiefere
„dogmatische Speculation, so auch gegen die Schrift verstößt. Wir halten
„sie nicht für schriftgemäßer als die kirchliche, sondern für entschieden
„schriftwidrig. Sie ist weder symbolisch, noch psychologisch, noch dogma⸗
„tisch, noch biblisch begründet. . . . Ich meinerseits will nun gewiß dem
„Glaubensgewissen des Herrn Dr. v. Hofmann keinen Zwang anthun, son⸗
„dern ich wünsche nur, daß so lange er glaubt, wie er glaubt,
„sein Gewissen ihn dringe, zu bekennen, daß das nicht der
„Glaube sei, welchen die lutherische Kirche bekennt.“

Ich schließe an das Zeugniß dieses treuen, demüthigen, hochbegabten

English translation

Not yet translated.