Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1886, Seite 1

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration 5

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.

Jahrgang 32. Zanuar 1886. No. 1.

Vorwort.

Im Februar 1884 hielten die Professoren Dr. W. Volck und Dr. F.
Mühlau in Dorpat in der Aula des dasigen Universitätsgebäudes vor
einer dazu eingeladenen Versammlung der Gebildeten der Stadt zwei die
Bibel betreffende öffentliche Vorträge. Volck behandelte die Frage: „In⸗
wieweit ist der Bibel Irrthumslosigkeit zuzuschreiben?“ Mühlau: „Be⸗
sitzen wir den ursprünglichen Text der heiligen Schrift?“ Der Erstere
machte es sich zur Aufgabe, nachzuweisen, daß die heilige Schrift allervings
allerlei Irrthümer in geschichtlichen, geographischen, naturgeschichtlichen
und ähnlichen Dingen enthalte. Zuverlässig sei sie nur soweit, als sie die
Urkunde der Geschichte der Heilsoffenbarung sei. Um zu zeigen, auf wel⸗
chem Wege ein Bibelleser oder vielmehr der Bibelausleger (denn der ge⸗
meine die Bibel lesende Laie muß sich hier natürlich auf die wissenschaft⸗
lich gebildeten Theologen verlassen) nichtsdestoweniger das Wahre aus dem
Irrigen der heiligen Schrift herauszulesen im Stande sei, erklärte er:
„Um die Sonderung des Gebietes des Untrüglichen von demjenigen, wo
Irrthum möglich ist, und weiter — die Scheidung vom Wesentlichen und
Unwesentlichen in der Bibel vollziehen zu können, muß der Ausleger alles
Einzelne ihres Inhaltes beurtheilen nach seinem Verhältniß zu
dem Heil, welches in der von ihr berichteten Geschichte verwirklicht vor—
liegt. Er muß zusehen, ob und in welchem Zusammenhange es mit
demselben steht.“ Die letzte Entscheidung, ob Etwas in der heiligen Schrift
wahr oder falsch sei, Wesentliches oder nur Nebensächliches, Gleichgültiges
enthalte, in einem gewissen Sinne Gottes Wort oder nur eine menschliche
Meinung sei, hat also der Schriftausleger, und selbstverständlich nur der⸗
jenige, welcher aus der Schrift ein streng abgeschlossenes Lehrganzes zu
abstrahiren verstanden hat, und nun genau angeben kann, was zu dem⸗
selben gehört, was nicht. Der Letztere, Prof. Mühlau, verneinte einfach
seine Frage, indem „keine der zahlreichen Doubletten im Alten Testament

den Worten nach unter sich völlig harmoniren“, und was das Neue Testa⸗
1

English translation

Not yet translated.