Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 33, Nummer 6 › Seite 165
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1887, Seite 165
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnade
„Widerstehliche“ und „unwiderstehliche“ Gnade. 165
wir auf der rechten Bahn, wie geschrieben stebet Hosea 13: Israel, daß du
verdirbest, die Schuld ist dein; daß dir aber geholfen wird, das ist lauter
meine Gnade. Was aber in dieser Disputation zu hoch und aus diesen
Schranken laufen will, da sollen wir mit Paulo den Finger auf den
Mund legen“ ꝛc.
Es ist freilich anzuerkennen, daß die „Alleinursachlichkeit“ und die
„Widersteblichkeit“ der (nade vor der menschlichen Vernunft sich gegen—
seitig aufzuheben scheinen. Hier scheint wirklich ein „Widerspruch vorzu—
liegen. Wenn namlich die Gnade in jedem Fall, in welchem es zum (lauben
und zum Beharren im Glauben kommt, Wollen und Vollbringen wirkt, wenn
die Gnade nicht bloß die Kraft zum Glauben gibt. sondern auch den Act
des Glaubens hervorbringt, wenn die bekebrende Gnade im ibrer all—
machtigen Kraft selbst es ist, die in jedem Fall, in welchem es zur Be—
kebrung kommt, allen inneren Widerstand gegen die Gnade zuruckhalten oder
besettigen muß, so scheint die Venennung „widerstehliche“ Enade keinen
Sinn mehr zu haben und das Pradicat „unwiderstehliche“ Gnade am Platze
zu sein. Aber das ist eine falsche Argumentatron. Die beilige Schrift
lehrt beides, sowobl daß die Bekebrung in solidunm in der angegebenen
Weise ein Werk des Heiligen Geistes ser, als auch, daß der Eönadenwirkung
des Heiligen Geistes widerstanden werden konne. So ist auch beides
neben einander festzuhalten. Die Schwierigkeit, welche bier fur den be—
greifenden Verstand vorhanden ist, kann nur auf schriftwidrige Weise be⸗
seitigt werden. Dr. Dieckhoff erreicht sein Ziel durch die Anwendung von
Synergismus, wie wir gesehen haben. Es ist gut, festzuhalten, daß
die beiden Posten „Alleinursächlichkeit“ der Gnade und „Widerstehlichkeit“
der Gnade sachlich zusammenfallen mit den beiden Wahrheiten Hoseä 13:
„Israel, daß du verdirbest, die Schuld ist dein; daß dir aber geholfen wird,
das ist lauter meine Gnade.“ Die „Alleinursachlichkeit“ der Gnade ent⸗
spricht dem: „Daß dir geholfen wird, das ist lauter meine Gnade“; die
„Widerstehlichkeit“ der Gnade correspondirt sachlich dem: „Daß du ver⸗
dirbest, die Schuld ist dein.“ Wenn daher unser Bekenntniß einschärft,
daß es keine vernunftgemäße Vermittelung zwischen den beiden, Hoseä 13,
aufgestellten Wahrheiten gebe, so ist zugleich dasselbe in Bezug auf die
„Alleinursächlichkeit“ und die „Widerstehlichkeit“ der Gnade eingeschärft.
Brauer hat bereits im Jahre 1884 das Richtige Dieckhoff vorgehalten,
wenn er in seinem „Oeffentlichen Zeugniß“, S. 10, schrieb: „Das Er⸗
achten“ (der Rostocker Facultät) „bestätigt somit wieder die alte Erfahrung,
daß es ein vergebliches Unternehmen bleibt, die Spannung zwischen der
Wahrheit: daß die Gnade allmächtig schöpferisch wirkt, und der: daß sie
doch nicht unwiderstehlich wirkt; zwischen der Wahrheit: daß der Gnaden⸗
wille Gottes durchaus universal ist, und der: daß die Gnadenwahl un⸗
bedingt (in Beziehung auf den Menschen) und particular ist, daß es, sage
ich, ein vergebliches Unternehmen bleibt, die Spannung dieser Gegensätze
English translation
Not yet translated.