Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1887, Seite 168

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

168 Ist es sündliche Rechthaberei, wenn Jemand auch im Gegensatz

müssen. Dies hier widerlegen zu müssen, wird wohl niemand aus unserer
Mitte für nöthig achten.

Aber kann sich denn die „Kirchenzeitung“ gar keinen anderen, nicht
einen guten und Gott wohlgefälligen Grund denken, wenn, wie
sie bebauptet, Dr. Walther so gedacht und gesagt hätte? Sollte nicht selbst
der Schreiber in der „Kirchenzeitung“ von Gerhard und anderen, „in
einzelnen Stücken“ so oder ähnlich denken und sagen, z. B. in der
Lehre jener Väter von der Gewalt, welche die Obrigkeit in der Kirche habe,
oder in Betreff ibrer Lehre vom Sonntag? Sollte wirklich der Schreiber
in diesen „einzelnen Stücken“ nicht so denken und sagen können und dürfen,
ja, es vielleicht nicht auch schon gethan haben, wenn er die Gnadenwahls⸗
lebre bei Seite setzte, oder jetzt, wenn möglich, aus dem Auge ließe? Sollte
das wider die Liebe und Demuth sein und nicht geschehen können ohne
Rechthaberei? Ja, sollte ihm dies nicht vielmehr das Vertrauen zur
Macht der göttlichen Wahrheit gebieten, besonders wenn sie in diesen
„einzelnen Stücken“ Siege errungen hat? Sollte ihn dazu nicht die Ehr⸗
furcht, Hochachtung, Liebe ꝛc. gegen die lieben Väter reizen, locken, nöthi⸗
gen? Oder trägt über deren Flecken nicht gerade die Liebe Leid? Oder
sollte er denselben theuren Vätern eitle und starre Rechthaberei zutrauen,
daß sie „etwas einmal Gesagtes wirklich nicht leicht zurücknehmen“
wollten, wie er von Walther behauptet? Dann müßten sie nach seiner
Meinung Dr. Walther ganz gleich sein und für den Ohioer Schreiber bliebe
kein Raum zum Vorwurf. Oder stimmt er „den Vätern“ in jenen „ein⸗
zelnen Stücken“ bei und will er auch diese ihre „Lehre festgehalten“ haben?
Hoffentlich nicht. Oder wäre Dr. Walther auch nur der erste gewesen, der
von den Vätern so gut gedacht und geurtheilt hätte? Hat nicht Dr. Luther
öfter selbst von seinem hochgeachteten Augustinus und den „lieben Vätern“
so geredet? Luther schreibt z. B.: „Wer will nun sagen, daß solchs müsse
ein Artikel des Glaubens sein . . .21) Wie viel besser ist's, daß
man sage, die lieben Väter haben solch's unbedacht, aber nicht böser,
ketzerischer Meinung geredt? Denn wie Sanet Augustinus sagt: Irren
macht nicht Ketzer, sondern wissentlich und halsstarrig irren
macht Ketzer. Irren mag ich (spricht er abermal), aber Ketzern will ich
nicht. Warum er will den Irrthum nicht setzen noch vertheidigen, son⸗
dern sich weisen lassen. Solche Sprüche der lieben heiligen Väter
wollt ich über tausend aufbringen, darin sie etwa gefehlet, auch etwa gute
Gedanken, aber nicht am rechten Ort gehabt: darin sie doch nicht hals⸗
starrig, noch hart darauf blieben wären, wo sie anders bericht
wären.“ (Leipz. XX, 244.) Oder wenn Luther vorher sagt: Augustinus
würde aus seinem Ausspruch keinen Artikel des Glaubens machen, wie die
Papisten thun, „wo er jetzt lebetel. War das von Luther Hochmuth und

) Nämlich was die Väter geredet haben.

English translation

Not yet translated.