Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1894, Seite 188

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

188 —KaKeirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Predigtamt — ist nach der Lehre der Schrift der Ruf von oben. Dieser Ruf beruht
nun weder auf Einbildung, Selbstsucht oder Anerziehung, sondern er ist in seiner
letzten Consequenz schon enthalten im Rathschluß Gottes (Röm. 8, 30.). Er ist an⸗
geboren. . . . Wenn der Herr ein Licht anzündet, so leuchtet es denen zunächst, die
im Hause sind. Wenn der HErr jemand zum Predigtamt beruft, so wird auch bald
eine Gemeinde von dieser inneren besonderen Thätigkeit des Geistes Gottes im
Seelenleben eines ihrer Glieder in Kenntniß gesetzt werden. Die Begründung der
Berufung des Betreffenden wird sich zeigen in der regelmäßigen Betheiligung am
Werk Gottes in der Gemeinde. Durch ernstes Studium in der heiligen Schrift
wird der Berufene besondere Klarheit und Freudigkeit entwickeln beim Reden über
Gottes Wort in den Versammlungen. Ferner werden die Glieder der Gemeinde
durch seinen Umgang und seine abgelegten Zeugnisse bei verschiedenen Gelegen⸗
heiten geistlichen Genuß haben; und wenn dann, wie nach Apost. 6, 3—15., das
Bedürfniß es erheischt, daß die Gemeinde Männer erwählt zum besonderen Dienst
Gottes, dann erhält dieselbe, vom Heiligen Geist geleitet, auch bald die Gewißheit
in Betreff der Person, ähnlich wie bei der Wahl des Barnabas und Saulus (Apost.
13, L.), wo der Heilige Geist, jeden Zweifel beseitigend, die zu Wählenden be⸗
nennt.“ — Diese falsche Lehre der Baptisten vom Predigtamt, da sie leugnen, daß
die christliche Gemeinde im Namen Gottes dem Prediger das Amt überträgt, führt
eben deshalb, weil sie wider die heilige Schrift ist, zu verderblichen Consequenzen
für den Prediger sowohl wie für die Gemeinde. Wenn der bapristische Prediger
nicht mehr in seinem Herzen das Zeugniß fühlt, daß er von Gott berufen sei, und
kommt er in Anfechtungen, so kann er sich nicht etwa an seinen Beruf von der christ⸗
lichen Gemeinde halten, er muß vielmehr glauben, daß die Verwaltung seines Amtes
Gott nicht mehr gefällig ist, und sein Amt niederlegen, bis er wieder fühlt, daß
Gott ihn ruft. Thut er dies nicht, so wird er versuchen, auf künstliche Weise das
gewünschte, nöthige Gefühl in sich hervorzurufen und so zum Heuchler werden, der
sich und andern vorredet, daß er vor andern habe, wovon er doch am wenigsten
von allen etwas besitzt. Auch für die christliche Gemeinde ist diese Lehre gefährlich.
Eben weil der Schwärmer nicht glaubt, daß er sein Amt und seinen Beruf von der
christlichen Gemeinde hat, die ihm den Beruf ausgestellt, sondern unmittelbar von
Gott, so hält er es auch für recht, irgendwo in die Gemeinden einzubrechen. Er hat
ja, wie er meint, Beruf von Gott, was brauche er den Beruf der Leute! So zieht
diese Lehre die für die Kirche so verderblichen „Schleicher“ — wie Luther sie nennt
— groß. Diesen für die Prediger wie für die Kirche verderblichen Consequenzen
entgeht man nur so, daß man mit der Schrift lehrt, daß die christliche Gemeinde
selber es ist, welche das ihr von Gott verliehene Amt im Namen Gottes dem Pre⸗
diger überträgt. F. B.

Die Herrnhuter wollen nicht mehr als „Brüder gemeine“, sondern als
„Brüder-Kirche“ bezeichnet werden. Im „Moravian“ vom 18. April lesen wir:
Why Brueder-gemeine, and not Brueder-Hirche, especially in view of the fact
that one of the characteristics of the legislation of the last General Svnod was
to lay emphasis upon the chιͤachiꝗ significance of the Unity's life and activity?
Why retrogression in this respect? IS it because the term Gemeine is more
accurately appropriate to the entire history of the Unity since its first inception?
Scarcelv; in as much as the term Gemeine is first applicable to the period after
1722, and is not the most appropriate term jor the whole scope of events since
then. Even Croeger found it hest to speak of the Bruederkirche.“ F. B.

English translation

Not yet translated.