Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1902, Seite 68

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft 10

⤓ Download .txt · copy text

68 Vorwort.

so wird man zu jener Einsicht, daß hier und dort die gleiche Wahrheit ist,
wissenschaftlich wenigstens, niemals gelangen.“ “) Daß die „Selbst⸗
entbindung“ des Theologen die conditio sine qua non der „Wissenschaft⸗
lichkeit“ sei, drückt Hofmann noch so aus: „Freie, nämlich in Gott freie
Wissenschaft ist die Theologie nur dann, wenn eben das, was den Chri⸗
sten zum Christen macht, sein in ihm selbständiges Verhältniß zu Gott, in
wissenschaftlicher Selbsterkenntniß und Selbstaussage den Theologen zum
Theologen macht, wenn ich der Christ mir dem Theologen eigenster Stoff
meiner Wissenschaft bin.“ ?) „Selbsterkenntniß, Selbstaussage ist des
Philosophen, wie des Theologen wissenschaftlicher Beruf.“?) See⸗
berg gefällt die Producirung der christlichen Lehre aus dem Ich so sehr,
daß er Schleiermacher deshalb „den Reformator der Theologie unseres
Jahrhunderts“ und Schleiermachers „Glaubenslehre“ „das vollkommenste
und großartigste dogmatische Werk, das die evangelische Kirche bisher her⸗
vorgebracht hat“, nennt.“) Seeberg sagt von dieser Schrift Schleiermachers
noch weiter: „Man kann sagen, daß die gesammte dogmatische Arbeit der
Kirche im 19. Jahrhundert ihre Ziele und Bahnen durch dieses Werk
Schleiermachers erhalten hat.“ ?) Das ist leider! wahr, soweit die Theo⸗
logie in Betracht kommt, die sich im Gegensatz zur Theologie der Refor⸗
mationszeit und im Gegensatz zu uns „Missouriern“ mit Emphase „wissen⸗
schaftlich“ nennt.

Was ist aber von dem „wissenschaftlichen“ Charakter dieser Theologie
zu halten, wenn man das Wort „wissenschaftlich“ in einem ehrlichen Sinne
nimmt, in dem Sinne nämlich, daß man alles Wissen aus der ihm eigen⸗
thümlichen Erkenntnißquelle zu schöpfen hat? Diese Methode der
positiven Theologen, aus dem Ich dieschristliche Lehre zu schöpfen, ist
gerade so unwissenschaftlich wie das Verfahren Harnacks, wenn dieser aus
seinem Innern „Geschichte“ producirt. Jeder verständige Mensch muß zu⸗
geben, daß sich aus einem bestimmten „Ich“ zunächst und mit Sicher⸗
heit die Lehre nur dieses „Ich“ ergibt. Aus des Pabstes Ich ergibt sich
des Pabstes Lehre, aus Schleiermachers Ich Schleiermachers Lehre, aus
Hofmanns Ich Hofmanns Lehre. Ja, wir müssen sagen: auch aus Luthers
Ich erkennen wir mit Sicherheit zunächst nur Luthers Lehre. Die christ⸗
liche Lehre erkennen wir mit Sicherheit einzig und allein aus Christi Ich.
Christus aber hat uns sein Ich in seinem hinterlassenen Worte aufge⸗
schlossen, wie er selbst spricht: „So ihr bleiben werdet an meiner Rede,
so seid ihr meine rechten Jünger, und werdet die Wahrheit erkennen.“ 6)
Kurz, christliche Lehre ist das, was Christus gesagt hat, nicht das, was

1) „Schriftbeweis“ I, 2. Aufl., S. 11.

2) Ä. a. O., S. 10. 3) A. a. O., S. 15.

4) „An der Schwelle des 20. Jahrhunderts. Rückblicke auf das letzte Jahr⸗
hundert deutscher Kirchengeschichte“, von R. Seeberg. Leipzig. 1900. S. 41. 36.

5) A. a. O., S. 36. 6) Joh. 8, 31. 32.

English translation

Not yet translated.