Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1868, Seite 35

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Paſtor 5

⤓ Download .txt · copy text

Vorwori. 35

„Ein Artikel des Glaubens ist nicht: jede Glosse, Bebauptung, Meinung,
welche in der heil. Schrift keine gewisse und klare Entscheidung hat, dergleichen
die Fragen über die Zeit der Erschaffung der Welt sind, ob sie nehmlich im
Frühling oder im Herbst geschehen sei, . . . und andere derartige Meinungen,
in denen sich die Ingenia üben können, die jedoch von diesen der Kirche nicht
als göttliche Geheimnisse (sacramenta) vorgeschrieben werden dürfen.
Ganze Haufen solcher Kröpfe kann man in der Theologie der Scholastiker
finden, wo der eine einen Bock milkt, der andere ein Sieb unterhält.“
(Hodosoph. Phaen. XI, p. 667.) Auch Balduin schreibt: „Die theolo⸗
gischen Materien, über welche disputirt wird, sind nicht Einer Gattung.
Einige sind nicht Sachen des Glaubens, sondern der Frage,
oder sie betreffen einen Artikel des Glaubens nicht direct, sondern nur
einen Umstand; dergleichen die Disputation von der Zeit der Erschaffung
der Welt, von dem Untergange der Welt, ob er nach der Substanz oder nach
den Zufälligkeiten derselben erfolgen werde ꝛc., ist. In Betreff dieser und
ähnlicher Fragen, weil darüber nichts Gewisses in der Schrift
entschieden ist, kann ohne Gefahr das wahrscheinliche Urtheil der Ver—
nunft angenommen werden, ja, in Betreff dieser Dinge kann man vieles
unbeschadet des christlichen Glaubens nicht wissen und hie und da irren,
ohne damit eines ketzerischen Irrthums schuldig zu werden.“ (Disp. de cap. 2.
ep. ad Col. B. 1.) Unter die Probleme rechnet mit Luther und allen
rechtgläubigen Theologen des Reformationszeitalters M. Chemnitz auch
die Frage über die Autorität der Antilegomena des Neuen Testamentes.
Letzterer schreibt, nachdem er das Decret des tridentinischen Conciliums hier⸗
über (die Apokryphen des A. T. eingeschlossen) und die Zeugnisse des Eusebius
und Hieronymus von dem Widerspruch der ersten Kirche angeführt hat,
welchen die deuterokanonischen Bücher des N. T. erfahren haben: „Die ganze
Disputation besteht also in dieser Frage: ob es gewiß und zweifellos sei, daß
jene Bücher, über welche dieser Streit ist, die aus göttlicher Eingebung verfaßte,
von den Propheten und Aposteln, welche jene von Gott verliehene Autori⸗—
tät hatten, entweder herausgegebene oder approbirte Schrift seien? Das ganze
Alterthum antwortet, daß es nicht gewiß, sondern daß um vielfältigen Wider⸗
spruchs willen daran gezweifelt worden sei. Das tridentinische Concilium
aber droht mit Anathema, wenn jemand jene Bücher nicht als von gleicher,
ja, derselben Gewißheit und Autorität annehme, wie die übrigen Bücher,
über welche niemals gezweifelt worden ist. Was ists also Wunder, daß ge⸗
wisse päbstliche Schmarozer disputirt haben, der Pabst könne neue Glaubens⸗
artikel machen, da er hier eine neue kanonische Schrift zu fabriciren sich
nicht entblödet? so daß kein Zweifel mehr ist, wer jener sei, welcher sich in den
Tempel Gottes setzt und sich überhebt über alles, das Gott heißt. 2 Thess. 2, 4.“
(Exam. Concil. Trid. P. I, 168. I. 8. G. fol. 75.)

Darf nichts, was in Gottes Wort nicht entschieden ist, Gottes Wort
gleichgestellt und so zu Gottes Wort „hinzugethan“ werden, so gehört jedoch
nicht nur jedes s. g. Problem, sondern zum anderen alles das zu den „offe⸗

English translation

Not yet translated.