Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1868, Seite 38

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

38 Vorwort.

sein, es müssen bisweilen dissensiones in modo docendi, declarandi ac de-
fendendi doctrinam“ (Uneinigkeiten in der Art die Glaubenslehre vorzu—
tragen, zu erklären und zu vertheidigen) „zwischen sonst rechtgläubigen und
reinen Theologen entstehen; denn es sind die Gaben Gottes ungleich. ..
Wenn sichs nun zuträgt, daß Theologi in der wahren Glaubenslehre an sich
selbst mit einander einstimmig und durch das Band der Einigkeit und des
Friedens, soviel die unitatem fundamentalem anlanget, wie unser sel. Ger⸗
hardus redet, mit einander verknüpfet, an Gaben des Gemüths und Geistes
aber und im Wachsthum in der Erkenntniß einander ungleich sind und in
Erklärung und Vertheidigung der wahren Glaubenslehre je einer der Sache
näher kömmt, als der andere, oder auch einer, wie sie alle Menschen sind und
menschliche Schwachheiten an sich haben, etwas versiehet und anstößet und
Dissensiones unter den Theologis daher entstehen, muß man nicht alsobald
mit Rejectionibus und Condemnationibus zufahren und das Band der
Einigkeit gar abreißen... Wenn von solcherlei Quästionibus,
die ad profectum religionis und zum Wachsthum an der Er⸗
kenntniß in der christlichen Religion und Glaubens⸗
lehre gehören, verstanden wird, daß Churfürstlicher Durchlaucht hin—
terbracht worden, als wären wir in einem und anderem Puncte der im
Consensu repetito enthaltenen Quästionen halber anderer Meinung, so
mag es wohl sein, daß wir in einem und anderem Puncte anderer Meinung
sind, und sind solche Dissensiones auch vor uns und zu unserer seligen Vor—
fahren Zeiten zwischen ihnen und den damaligen Chursächsischen Theologen
und auch unter den Chursächsischen Theologen selbst gewesen, und hat doch
keiner mit dem andern deswegen Streit angefangen, sondern sie haben einer
dem andern seine Meinung frei gelassen und sind im Uebrigen in guter Har—
monie, Correspondenz und Einigkeit gestanden und unverrückt stehen geblie—
ben. Zum Exempel, eben zu der Zeit, da der Streit de péeccato originis“
(von der Erbsünde): „an formaliter aliquid positivi sit“ (ob sie ihrem Wesen
nach etwas Positives sei), „zwischen dem sel. Dr. Meisner zu Wittenberg und
Cornelio Martini zu Helmstädt schon angegangen war und Meisner schon
statuirt gehabt, daß peecatum originis formaliterꝑsumtum“ (die Erbsünde
nach ihrem Wesen genommen) „sei ein Ens positipum, haben unsere seligen
Vorfahren“ (in Jena), „Grauerus und Gerhardus, doeirt, daß peccatum
originis abstraetive et formaliter sumtum“ (die Erbsünde, abgesehen vom
Menschen, dem sie anhaftet, und nach ihrem Wesen genommen oder darnach,
was die Erbsünde zur Erbsünde macht) „sei nicht aliquid positivum, sondern
tantum privativum“ (nur ein Mangel).. „Ist also unleugbar, daß auch
hiebevor zwischen den Chursächsischen und hiesigen Theologen und zwischen
den Chursächsischen Theologen selbst solche Dissensiones, wie etwa itzo
zwischen uns und ihnen sein möchten, gewesen sein, und doch dessen ungeachtet
das Band der Einigkeit und des Friedens im übrigen unverletzt zwischen ihnen
erhalten worden.“ (Der theologischen Fakultät zu Jena Bedenken vom Con—
sensu repetito. 1680. S. Calov's Hist. syneretismi. S. 1008. ff.)

English translation

Not yet translated.