Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1868, Seite 239

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Väter 3 · Offene Fragen 4

⤓ Download .txt · copy text

Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen. 239

sprechen, so groß auch dessen Irrthümer waren. Er schreibt: „Doch zweifle
ich auch nicht daran, seine (des Thomas) Lehre, die ganz ohne allen Geist
ist, sei der Schalen eine voll Gottes Zorn, die er auf dies Erdreich geschickt
hat, Ofsenb. 15, 7. 16, 17.; um welcher Lehre willen derselbige doch am
allermeisten zu einem (päbstischen) Heiligen worden ist, also daß ihm, gleich⸗
wie er verdienet hat, ein solcher Heiligmacher widerführe. Nichtt daß
ich sage, er sei nicht heiligz wiewohl er gelehrt hat,
das in der Wahrheit ketzerisch ist und dadurch er die
Lehre Christi verwüstet. Doch magees vielleicht durch
Unwissenheit geschehen sein. Aber das ist mir leid, daß so viel
edler Herzen der Christgläubigen durch sein Ansehen betrogen werden,
haben Dreck für Safferblumen (als Jeremias beklaget Klagl. 4, 5.) an⸗
genommen.“ (Offenbarung des Antichristes vom J. 1521 XVIII, 1760.)

Wohl wäre nun hier noch darauf hinzuweisen, daß es nicht wenige
Puncte der Lehre, und gar wichtige, gibt, über welche nicht in der Schrift
eines sonst rechtgläubigen Lehrers etwas Irriges ausfindig zu machen wäre,
daher die Berufung auf Abweichungen sonst Rechtgläubiger zur Recht—
fertigung der Theorie von den offenen Fragen nothwendig zu völliger Ver⸗
nichtung aller Reinheit und Einheit in der Lehre führt; wohl wäre ferner
auch darauf hinzuweisen, daß, quum duo dicunt idem, non est idem, das
ist, daß, wenn Zwei dasselbe zu sagen scheinen, es darum noch nicht immer
dasselbe ist; wohl wäre weiter daran zu erinnern, daß, wo angesehene recht—
gläubige Lehrer früherer besserer Zeit abgewichen sind, dies in der Regel
geschah, ohne daß sich jemand fand, der das entdeckte oder den Muth hatte,
einem so angesehenen Lehrer zu widersprechen; wohl wäre hier auch auszu—
führen, daß Zeiten eintreten, in welchen um eindringenden Verderbens willen
es wichtiger und nothwendiger wird, auch die geringste Abweichung in einem
gewissen Lehrpuncte zu strafen, als zu anderen Zeiten und unter anderen
Umständen, u. dergl. Allein Vorstehendes wird genügen, die Nichtigkeit
der Stütze der Theorie von den offenen Fragen nachzuweisen, die man darin
sucht, daß auch anerkannt rechtgläubige Lehrer in den betreffenden Puncten
abgeirrt haben. Wir haben gesehen, es handelt sich hier um nichts Gerin—
geres, als um das Hauptprincip des wahren Protestantismus, daß die
Norm aller Lehre nicht menschliche Schriften, sondern allein Gottes Wort
ist. Mögen denn die Herren Jowaer fortfahren, so oft sie wegen ihrer
unionistischen Theorie von den offenen Fragen zur Rede gesetzt werden, als⸗
bald mit einem Naevus unserer alten, von uns hochgeehrten ͤrechtgläubigen
Lehrer zur Hand zu sein, mögen sie z. B. die von ihnen als schriftmäßig
erkannte lutherische Lehre vom Sonntag, wie sie sagen, sonderlich darum als
eine offene Frage angesehen und behandelt wissen wollen, weil ein Gerhard
hierin abirre: wir werden ihnen immer und immer als gute Protestanten
zurufen: Amicus Plato, amicus Socrates, amicus Lutherus, amicus Ger-
hardus, sed magis amica veritas, magis amica Scriptura Sacra; ja, mit
Paulus und allen Aposteln: „Aber so auch wir, oder ein Engel vom

English translation

Not yet translated.