Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1869, Seite 359

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Offenbarung. —

⤓ Download .txt · copy text

Der Status Controversiae. 359

steht ihm fest, und das muß er verpflichtend für alle Menschen finden.
Darum kann ich nicht verstehen, wie Einer sagen kann: mir ist das eine
Glaubenslehre, ob Andern, weiß ich nicht. Das wäre ja auch wider den
Glaubensartikel von der Deutlichkeit der Schrift.“ (S. 114.) „Bedenken
Sie doch, wenn Sie sagen wollen, die Sache müsse schon deßhalb nicht klar
geoffenbart sein, weil sie Viele nicht klar erkennen, wie würden Sie erst von
der Lehre de communicatione idiomatum (von der Mittheilung der Eigen⸗
schaften) reden? Also fahren Sie um Gottes willen nicht fort, die heilige
Schrift der Unklarheit anzuklagen, weil große Männer sie nicht verstanden
haben! Die lutherische Kirche bekennt mit großer Uebereinstimmung, daß
Gott die reine Lehre hell und klar offenbart hat, und nur, wenn wir dies
festhalten, kann uns auch der Grund des Heils feststehen bleiben.“ (S. 115.)
„Welcher mir sagt: Die Lehre vom Sonntag ist eben nicht klar in Gottes
Wort offenbart und darum nicht verbindlich, der kann auch sagen, es sei
nicht klar, daß Christus allgegenwärtig sei nach seiner menschlichen Natur.“
(S. 117.) „Es ist wahr, hier findet sich eine Differenz zwischen uns. Nur
bitte ich, wenn Sie die Differenz feststellen wollen, sie nicht so darzustellen, als
wären wir die rigorösen Leute, die keine Geduld mit Irrenden haben könnten,
Sie dagegen die milden; sondern das ist der Unterschied: Wir wollen, daß
Einer auf alle Glaubenslehren in den Symbolen verpflichtet werde, Sie aber
wollen, daß der Verpflichtete dieses und jenes noch ausnehmen kann. So
sagen Sie z. B. jetzt, Sie wollen die Lehre vom Sonntag ausgenommen
haben, und Sie wissen jetzt keine weiter, aber morgen kann Ihnen eine
andere einfallen und einem Andern zehn und noch einem Andern zwanzig.
Es handelt sich also nicht um eine einzelne Lehre, sondern
umein Prineip.“ (S. 109.) „Es ist wahr, es kann auch Lehren geben,

welche entschieden in der heiligen Schrift offenbart sind, und durch des Teu—

fels Neid hat sich der Herzen Verblendung bemächtigt; da wäre es nun nicht
am Platz, wenn der, der die Wahrheit erkannt hat, über die, die sie noch nicht
erkennen, eine gewisse Herrschaft ausüben wollte. Er kann Niemand für einen
Unchristen halten, der nicht überführt ist; doch das sind keine offene Fra⸗
gen, sondern es müßte fort und fort gezeugt werden als gegen Irrthum.“
(S. 71.)

So genüge denn Vorstehendes zur documentarischen Nachweisung, worin
der Status Controversiae in Betreff der Lehre vom Sonntag zwischen uns
und Jowa bestanden hat und noch besteht. Wir würden es für eine Belei—
digung des aufmerksamen Lesers halten, wollten wir nun noch aus Obigem
eine lange Beweisführung nehmen, daß Herrn Prof. G. Fritschel's Dar—
stellung eine schmähliche, unverantwortliche Verdrehung sei. Jeder sieht selbst
durch Vergleichung ohne Nachweis, daß die Herrn Jowaer die reine Lehre
vom Sonntag einmal mit vollem Munde für eine Glaubenslehre er—
klären, auf die sie zu „sterben“ bereit seien, weil sie klar und deutlich „nach
ihrer Ueberzeugung“ in der heiligen Schrift enthalten sei (S. 90)

English translation

Not yet translated.