Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1869, Seite 372

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Materialismus

⤓ Download .txt · copy text

372 »Zur Veriheidigung des Christenthums.

in der Stimmung, sich ein & für ein U machen zu lassen. Noch weniger
die Pharisäer zur Zeit Christi. Wahrhaftig! wenn unser süßester Erlöser
sich mit der Leiche des Lazarus ein so schändliches Gaunerstückchen erlaubt
hätte, wie der Herr Prof. Bahrdt ihm andichtet, die Schriftgelebrten würden
nicht solche Esel gewesen sein, mit andächtig gefalteten Händen dabei zu stehen.
Und was Gott betrifft, so erschien er dem Abraham in Menschengestalt, unter
den Terebinten vom Mamre. Nachher wurde er sogar Fleisch und Blut und
mehr als zwölf Zeugen sahen seine Herrlichkeit voller Gnade und Wahrheit.
Alle diese Thatsachen sind ihrer Zeit mit den Sinnen wahrgenommen und als
so wahrgenommen bezeugt worden. Sie fallen also nicht, auch wenn die
sinnliche Erfahrung allein als Quelle der Wahrheit gelten sollte.

Aber halt! Büchner meint ja nicht die sinnliche Erfahrung überhaupt,
sondern: meine sinnliche Erfahrung sei für mich Ouelle der Wahrheit.
Allein meine und keine andere. Weil mir noch kein Engel erschienen ist,
darum leugne ich, daß sie überhaupt vorhanden. Weil ich noch kein Wun—
der gesehen habe, darum erkläre ich ihre Unmöglichkeit. Weil ich meine Fin—
ger nicht in Gottes Seitenwunde gelegt habe, darum bestreite ich seine Mensch.
werdung. — Ist das ernsthaft gemeint? Nun wohlan denn! So mußt du
noch weiter gehen, mußt auch die Existenz Napoleons und die Existenz Luthers
bestreiten oder du bist ein altes Weib, das heute ja und morgen nein sagt.
Denn so steht die Sache: Entweder ist die sinnliche Erfahrung überhaupt (die
unserer Großmütter miteingeschlossen) Ouelle der Wahrheit, und dann steht
auch der Durchzug durchs Schilfmeer fest, samt den übrigen Wundern, die
durch Zeitgenossen bezeugt sind. Oder allein meine sinnliche Erfahrung ist
Quelle, und dann gibt es keine Geschichte. Denn wir haben Friedrich den
„Großen“ so wenig reiten als den Sinai rauchen gesehen. Man sieht, Herrn
Büchner's Messer ist ein wenig zu scharf, es schneidet ihn selbst.

Und noch mehr: Auch die Geographie wird sich in sehr bescheidene Gren—
zen müssen einengen lassen, wenn B.'s Grundsatz zur Kraft kommt. Wieviel
Städte haben Sie in Ihrem Leben geseben? Cincinnati? New Rork? viel⸗
leicht noch London und Paris, schwerlich Irkutzk und Archangel. Vielleicht
nicht einmal Constantinopel und Moskau. Also soll weder Irkutzk noch
Archangel vorhanden sein? Bloß, weil ich sie nicht mit meinen Augen
gesehen habe. So müssen wir aber schließen, wenn B.'s Grundsatz zur Herr⸗
schaft gelangt. Denn Moses hat das Schilfmeer trocken gesehen und doch
schenkt Herr Büchner ihm keinen Glauben, weil er — besagter Herr Büchner —
es nicht mit seinen — mehrerwähnten Herrn Büchner's — Augen ge—
sehen hat.

Ich möchte überhaupt wissen, wie viele Bücher wohl geschrieben werden
würden, wenn die Herrn Verfasser bloß das behaupten wollten, was sie mit
ihren eigenen Augen gesehen haben. Arme Zeitungsschreiber, ihr vor allen
müßtet eure Zelte zusammenwickeln! Auch du, armer Kabeljunge, müßtest dich
für immer zur Ruhe sotzen! Und wie viel von den Erperimenten, auf die sich

English translation

Not yet translated.