Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1870, Seite 364

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

364 Zwei deutsche Theologen über die Verwandlung der Landeskirchen in freie Kirchen.

gerechnet, sondern, wie es in der Wahrheit ist, für eine weltliche Straf
der Obrigkeit gehalten werden, wie die Apologia der Augsb. Confession
offenbarlich bezeuget; damit die Kirchendiener nichts zu schaffen
und derhalben auch in der Kirchen, da man den Leuten nicht leibliche Strafen
anthut, sondern Gottes Wort predigt und die hochwürdigen Sacramente
austheilt, nicht verrichtet werden soll. Denn der Kirchendiener Gewalt sich
weiter nicht erstreckt, denn wie sie Befehlich haben, den Unbußfertigen ihre
Sünden zu behalten, also sind sie auch hinwiederum schuldig, einen jeden
bußfertigen Sünder, so seine Sünden erkennet, auf sein Bekenntniß zu ab⸗
solviren.“ (S. 307.) Vergl. oben § 41, Anm. 5.

Anmerkung 4.

Wie mit Gebannten zu verfahren sei, welche plötzlich in Todesnoth ge⸗
rathen und den Pastor zu sich rufen, darüber vergl. oben § 18, Anm. 5. am
Schluß. — Ueber das Begräbniß im Bann Verstorbener vergl. oben
Anm. 2.

(Fortsetzung folgt.)

Zwei deutsche Theologen über die Verwandlung der Landeskirchen
in freie Kirchen.

„Hart hinter einander“ — so schreibt die Erlanger Zeitschrift — „sind
zwei Schriften erschienen, welche sich der Hauptsache nach mit demselben Gegen⸗
stand beschäftigen, mit dem Verhältniß von Staat und Kirche, aber in ihrem
Resultat weit auseinander gehen. Harleß (Staat und Kirche oder Irr—
thum und Wahrheit in den Vorstellungen von „„christlichem““ Staat und
von „„freier““ Kirche. Leipzig 1870) warnt vor den Gelüsten nach einer
freien Kirche, Harnack (Die freie lutherische Volkskirche. Erlangen 1870)
hält die Fortdauer des Landeskirchenthums mit der landesherrlichen
Kirchengewalt nicht für möglich und meint, die Kirche hätte sich auf eine
andere Existenzweise vorzubereiten, das sei aber keine andere, als die der
Freikirche. Harleß vertritt, man wird sich so ausdrücken dürfen, das con⸗
servative Princip. Harleß warnt die Kirche, daß sie nicht in ihrem Sehnen
nach Freiheit von oft lästigen Banden des Staats an ihrem Theil mache,
daß der Staat des Gewissensstachels los und ledig werde, welcher für ihn
eben in den geordneten und staatlich anerkannten Beziehungen zur Kirche
liegt. Die Kirche würde dadurch die Entchristlichung des Staats auf ihr
Gewissen und ihre Verantwortung nehmen, die Entchristlichung bestünde in
Corruption des Staatsorganismus und des Staatsbegriffs durch Aufstellung
eines Afterbegriffs von Staat, nach welchem es wider die Natur dieser von
Gott urständenden Lebensordnung wäre, sich selbst in eine geordnete Beziehung
zu der im Schooß eines Volks erwachsenen christlichen Kirche zu setzen. Zer⸗
reißt das Volk an seinem staatlichen Organtsmus in wahnsinniger Selbst⸗

English translation

Not yet translated.