Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1871, Seite 132

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſangbuch 1

⤓ Download .txt · copy text

132 Was lehren die neueren orthodox sein wollenden Theologen von der Inspirationꝰ

fortzubewegen. Dann kommt Gott des Abends gegangen! Dies ist nun
gar die Vollendung! Wie kam er denn? Etwa in Menschengestalt? Und
wenn das — etwa bekleidet? — Was gar das Abendmahl anlangt, so wird
der Unsinn der altorthodoxen Lehre sich auch dem Einfältigsten aufdrängen,
sobald er nur einen Finger rührt, um sich ein deutliches Bild von derselben
im Einzelnen zu verschaffen. Denn wenn das Brod, welches Christus in der
Nacht, da er verrathen ward, austheilte, wahrhaftig sein Leib war; so hat er
ja dazumal seinen Leib in der Hand seines Leibes gehalten. Hat also zwei
Leiber gehabt: der eine aß und der andere wurde gegessen. — Nicht anders
ist es auch mit der Auferstehung des Fleisches. Man versuche nur einmal
die altlutherische Theorie davon sich im Einzelnen auszumalen und man wird
sehen, welche Ungeheuerlichkeiten entstehen! Also Christus kommt auf den
Wolken des Himmels. Nun ruft er den Todten, also natürlich auch den
Märtyrern. Wie aber die Reihe an die heilige Blandina kommt, so ergibt
sich, daß die Leute von Lyon ihren Leichnam zu Pulver verbrannt und die
Asche in die Rhone gestreut haben. Da ist guter Rath theuer. Denn die
Rhone hat die Asche der Heiligen südwärts getragen. Einen Theil davon
haben vielleicht die guten Leute von Arles mit Rhonewasser getrunken. Einen
andern verschluckte etwa ein Delphin. Was thun? Aus dem Delphin ist
der Leib der heiligen Blandina allenfalls herauszubekommen; wie aber aus
den guten Leuten von Arles? — Solche Monstrositäten entstehen, wenn man
die altorthodoxe Lehre von der Auferstehung wieder galvanisiren will. — —
Erusthaft geredet: Welche Lehre der Bibel glaubt Kahnis retten zu können,
wenn seine Maschine ins Rollen kommt? Von welcher läßt sich wohl im
Einzelnen ein anschaulich Bild machen? — Will er alle Preis geben; nun
wohl! Aber er thue doch nicht so, als ob die Inspirationslehre um eine
Linie unhaltbarer oder anstößiger als die übrigen wäre. — Und was ist das
für eine Frage: „Denkt eine Inspirationslehre, welche alle Solöcismen und
Barbarismen der apostolischen Schriften, alle verfehlten Konstruktionen des
Paulus (welche lediglich das erhitzte Hirn von Kahnis gelegt und ausge—
brütet), alle ungenauen Citate u. s. w. dem heiligen Geiste zuschreibt, wirklich
würdig vom heiligen Geiste? — Wir fragen mit demselben Rechte: Denkt
eine Gotteslehre, welche alle Jämmerlichkeiten des irdischen Lebens, welche die
Geburt von einem Weibe, ja in einem Stalle, welche Hunger und Durst,
welche Blutschweiß, Tod und Begräbniß dem großen Gotte, beilegt, wirklich
würdig von Gotte? Nimmermehr antwortet die blinde Vernunft auf beide
Fragen. Aber ein Mann wie Kahnis sollte auf das Urtheil seiner blinden
Vernunft nichts geben, sollte ihr mit der Faust unters Auge schlagen, um mit
dem Apostel zu reden), und sollte beim Worte bleiben. Freilich war es des
heiligen Geistes würdig, sich den Eigenheiten menschlicher Schriftsteller anzu—
bequemen. Grade so wie es Gottes würdig war, menschliche Kleidung zu

1) oͤxαιι˙.

English translation

Not yet translated.