Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1871, Seite 138

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel.—Lesart 15 · Geſangbuch 1 · Inſpiration 5

⤓ Download .txt · copy text

138 Was lehren die neueren orthodox sein wollenden Theologen von der Inspiration?

im Zusammenhange der Schrift samt den durch sie gebildeten Ge⸗
danken unter den Begriff der Eingebung fallen.

Wie in aller Welt mag aber dieser sonst so tapfere Streiter auf solchen
Nonsens gerathen sein? Warum ist er nicht bei der alten Lehre geblieben?
Ja wie kommt's, daß selbst ernstgerichtete jüngere Theologen seine seltsamen
Gespinnste ziemlich annehmbar finden? Das kommt von den fatalen hebräi⸗
schen Vokalpunkten und noch mehr von den griechischen Lesarten. Man
werfe nur einmal einen Blick in die Ste Ausgabe von Tischendorf's großem
griechischen Testament. Brrr! wie's da einen kalt überläuft! fünf und eine
halbe Zeile Text und dazu achtunddreißig Zeilen Lesarten! Ist das nicht wirk⸗
lich, um graues Haar zu bekommen? Welche von diesen unzähligen Lesarten ist
denn nun jedesmal inspirirt? Oder sollen wir kurzweg eine von den tausend
vorhandenen Handschriften, etwa die des Erasmus, für eingegeben erklären, und
die andern nicht? Welch papistischer Geist! Damit schlägt man doch wirk⸗
lich der Vernunft und der Geschichte ins Angesicht.) Sachte! Sachte! Wer
hat denn gesagt, daß die Erasmische Handschrift inspirirt set und die übrigen
nicht? Obwohl der treue Gott ohne Zweifel dafür gesorgt hat, daß nicht
die allerschlechteste in unseres Luther Hände gelangte. — Nur dieses behaup⸗
ten wir, daß die Bibel, welche Gott seinen Werkzeugen eingab, inspirirt
und unfehlbar. Die Bibel Pauli und Petri. Die Bibel, welche der hei⸗
lige Polykarp und Ignatius las, aus welcher der heilige Irenäus himmlische
Weisheit entlehnte. Mögen die Autographen der heiligen Apostel immerhin
in der Verfolgung des Decius zu Grunde gegangen sein; aus den Citaten
der älteren Kirchenväter wissen wir gut genug, daß sie keinen andern Text
enthielten als den, der in den Tagen Constantins in Uncialbuchstaben ver⸗
faßt ward. Als den Vatikanischen, den Londner und den vom Sinai!
Warum sollen wir also diesen ursprünglichen, vom heiligen Geiste den
Aposteln diktirten Text nicht wiederherstellen dürfen? Weil es uns Mühe
kostet? Aber das Studium des gefundenen kostet nicht weniger Mühe.
Gott hat eben nicht gewollt, daß die gebratenen Tauben uns in den Mund
fliegen sollen. Jedenfalls folgt aus der Mühe, die es macht, ihn zu finden;
nicht, daß er überhaupt nicht vorhanden ist. Und wenn es in irgend einem
Falle Mr. Brown oder Mr. Smith nicht gelänge, das ursprünglich inspirirte
xa von dem nachträglich eingezeichneten mit Bestimmtheit zu sondern; —
ist es die Schuld der Sonne, daß der Augenkranke sie schwarz sieht? Gewiß
wäre es prächtig, wenn wir von jedem Häkchen im neuen Testamente sagen
könnten, ob es zu den inspirirten gehöre; und noch prächtiger, wenn wir von
jeder, auch der dunkelsten Stelle, mit absoluter Gewißheit erklären könnten,
dies oder das sei der wahre Sinn des heiligen Geistes. Leider aber ist unser
Wissen Stückwerk, auch in jenen beiden Rücksichten. An Raserei aber würde
es grenzen, wenn wir aus der Unsicherheit der Auslegung einzelner besonders

1) MS. penes me.

English translation

Not yet translated.