Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1871, Seite 134

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel. —Apogryphen 7 · Geſangbuch 1

⤓ Download .txt · copy text

134 Was lehren die neueren orthodor sein wollenden Theologen von der Inspiration?

gewissermaßen offenbart, kann man sie eine Urkunde oder eigenklich eine Be⸗
trachtung über Offenbarungen nennen. — Daß Herr Kahnis das Buch Hiob
ein Lehrgedicht nennt, verräth eine Anwandlung von Milde. Wahrhaft
gotteslästerlich urtheilt er dagegen über Kohelet oder den Prediger Salomo⸗
nis].) So gotteslästerlich, daß wir abermals Anstand nehmen, die Ohren
unserer Leser damit zu beleidigen. Am schlimmsten ist Herr Kahnis auf den
Propheten Daniel zu sprechen. Das Buch dieses Propheten — sagt er näm⸗
lich — ist unächt. Es ist gar nicht von Daniel, sondern von einem namen⸗
losen Skribenten zur Zeit des syrischen Königs Antiochus Epiphanes ge⸗
schrieben.) „„Die Gesichte (in diesem Buche) — erklärt er — gehen mit
einer Absichtlichkeit und einer geschichtlichen Genauigkeit auf das Zeitalter
des Antiochus, während die über diese Zeit hinausgehende Weissagung, den
Tod des Epiphanes eingeschlossen, von der Geschichte verlassen dasteht, daß
gerade wer es mit dem höheren Ursprung der anerkannt prophetischen Weissa⸗
gungen genauer nimmt, nicht umhin kann, diese Gesichte für das Werk eines
eifrigen Mannes, der in der Zeit der Verfolgung unter Antiochus lebte, zu
halten.“s) Das heißt, ohne Blume geredet: Das Buch Daniel ist nicht
von Daniel, auch überhaupt von keinem Propheten. Sondern ein unbe⸗
kannter Fälscher hat die Frechheit gehabt, Gesichte zu erdichten und sie unter
dem erlogenen Namen des Daniel unter die Leute zu bringen. Natürlich
hat er sich bei diesem Betruge auf die plumpste Weise verrathen. Denn alle
Sachen, die bereits hinter ihm lagen und die er unter dem Scheine von Ge⸗
sichten höchst andächtig wiederholte, hat er zwar erzählt. Die Sachen, die er
aber noch nicht erlebt hatte und die er wirklich zu prophezeihen versuchte, hat
er jämmerlich verfehlt. — Wunderbar, wie solch ein Lügensammelsurium in
die Bibel gerathen ist! — Jedenfalls hat Herr Kahnis mit dieser seiner Aus⸗
einandersetzung bewiesen, daß er an den HErrn selbst so wenig glaubt, wie an
die Schriften des Daniel. Hat Er — der HErr doch — zu seinen Christen
gesagt (Matth. 24, 15.): „Wenn ihr nun sehen werdet den Gräuel der
Verwüstung, davon gesagt ist durch den Propheten Daniel (9, 26. 27.), daß
er stehe an der heiligen Stätte; wer das lieset, der merke darauf; alsdann
fliehe auf die Berge, wer im jüdischen Lande ist.“ Hier bezeugt Christus
nicht allein die Aechtheit und Wahrhaftigkeit der Prophezeihungen Daniels,
sondern er zieht daraus auch einen wichtigen Schluß. Ich weiß nicht, wofür
Herr Kahnis den HErrn hält. Wer Ihn aber für Gottes Sohn hält, der hält
Herrn Kahnis' Auseinandersetzung für Gotteslästerung. Ja für Gottes⸗
lästerung. Man nenne diesen Ausdruck nicht zu stark! Denn wenn ein
Papst seinen Besitztitel durch die erlogene Schenkung Konstantins zu verstär⸗
ken sucht, so überhäufen wir ihn mit Verachtung. Und diese selbe Nieder⸗

1) Kahnis, a. a. O. I. 309.
2) Kahnis, a. a. O. I. 325.
3) Kahnis, a. a. O. I. 376.

English translation

Not yet translated.