Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1872, Seite 4

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 3 · Ertenntnisquelle. — — · Luther 4

⤓ Download .txt · copy text

4 Vorwort.

chiliastischen Irrthum mit der Auctorität der Väter zu decken. Wir haben
es bisher unterlassen, diesen Artikel zu berücksichtigen, da wir meinten, für
Lutheraner könne derselbe kaum irgend etwas Verführerisches haben. Da
jedoch Urtheile laut geworden sind, welche uns eines Anderen belehrt haben,
so wollen wir uns der Mühe unterziehen, den bezeichneten Artikel einer Kritik
zu unterwerfen, in der Hoffnung, hierbei manches zur Sprache bringen zu
können, womit selbst denjenigen, welche einer solchen Kritik nicht bedürfen, ein
kleiner Dienst geleistet werden dürfte. —

Nachdem der Schreiber des besagten Artikels die Verdammung des Chi⸗
liasmus von Seiten der Missouri-Synode als das bezeichnet hat, was ihn
veranlaßt habe, den Artikel zu schreiben, hebt derselbe an, wie folgt:

„Wir nehmen es für selbstoerständlich an, daß irgend ein Urtheil, welches
die ausgezeichnetsten Väter irgend eines Zeitalters der Kirche verdammen und
von unserer Genossenschaft abschneiden und ihre Anhänger von der Gemein⸗
schaft und Duldung unter uns ausschließen würde, ein ungerechtes und un⸗
christliches Urtheil und ein solches ist, welches, will man der geschichtlichen
Ableitung (derivation) der Kirche getreu sein, nicht aufrecht erhalten werden
kann. Und gerade hier ist es, wo wir Anstand nehmen müssen, die Stellung
unserer missourischen Freunde zu billigen. Ihr Princip verdammt und würde
manche, die geradezu zu den Häuptern und berühmtesten Gliedern der Ge—
meinde der Heiligen in den reinsten Perioden ihrer Geschichte gehören, von
der gegenwärtigen Kirchengemeinschaft ausschließen und stellt Gesetze für die
Kirche und Bedingungen der Genossenschaft auf, welche nicht nur dem frühen
Alterthum unbekannt waren, sondern die geradezu die Kirche der ersten Zeit
verstümmeln und verdammen.“

Hierauf haben wir erstlich Folgendes zu antworten.

Es ist wahr, wer jeden verdammt und von der kirchlichen Gemeinschaft
ausschließen will, welcher in irgend einem Glaubensartikel irrt, der ist wirk⸗
lich alles dessen schuldig, dessen Hr. Dr. Seiß ihn in Vorstehendem zeiht.
Ein solcher Zelot muß allerdings fast die ganze Kirche der Vorzeit seit dem
Tode der Apostel verdammen. Denn wo ist der Kirchenlehrer, der in seinen
noch vorhandenen Schriften nicht schwere Irrthümer vorgetragen hätte?
Welche schwere Irrthümer finden wir nicht nur in den Schriften eines Tho—
mas von Aquino, eines Gerson, eines Bernhard, eines Gregorius Magnus,
sondern selbst in den Schriften von Kirchenlehrern früherer, besserer Zeit!
So schreibt, um nur einiges anzuführen, Justinus Martyr (4 163) in
seiner ersten Apologie: „Alle diejenigen, welche mit dem Logos gelebt haben,
sind Christen, obgleich sie für Atheisten gehalten worden sind. Solche waren
unter den Griechen Soerates und Heraklit und andere dergleichen, unter den
Barbaren aber Abraham, und Ananias und Azarias und Misael und Elias
und viele andere.“) [D. Justini M. Apolôgiae, ed. Thalmannus. Lips.

＋ V
) Ad oαι αρετν νανορο hμο⁰ονιι⁷εα Myecτιννοι εισα, dν πνεοι νομιαανπρπαν—

English translation

Not yet translated.