Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1872, Seite 8

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 3 · Ertenntnisquelle. — — · Lehre. — Falſche Lehrer 8 · Leiden Chriſti 10 · Luther 4

⤓ Download .txt · copy text

8 Vorwort.

Aber wir fragen den Hrn. Doctor wieder: Würde er wohl denjenigen für
fähig zur Aufnahme in die lutherische Kirche achten, welcher hartnäckig den
Irrthum Justin's des Märtyrers festhielte, daß Männer wie Socrates und
Heraklit um ihrer Philosophie willen für Christen anzusehen seien, die mit dem
Logos gelebt; oder den Irrthum des Alexandrinischen Clemens, daß ge⸗
wisse heidnische Philosophien rechtfertigen und auf das Evangelium wie die
Lehre Mosis und der Propheten vorbereitet haben; oder den Irrthum Cy⸗
prian's, daß der Mensch von Natur einen freien Willen im Geistlichen
habe, und daß die nach der Taufe begangenen Sünden durch Almosen und
andere gute Werke getilgt werden; oder den Irrthum des Irenäus, daß
Maria durch ihren Gehorsam eine Ursache unserer Seligkeit, eine Fürspreche⸗
rin und für das ganze menschliche Geschlecht eine Löserin der Banden des
Todes geworden sei; oder den Irrthum des Hieronymus, daß in selbst⸗
erwählten Uebungen ein Verdienst der Vergebung sei und daß der ehelose Stand
vor dem Ehestand eine besondere Heiligkeit und Verdienstlichkeit habe; oder
den Irrthum Augustin's, daß das Gebet für die Todten bei der heiligen
Eucharistie denselben Hilfe bringe? Wir zweifeln nicht daran, daß Hr.
Dr. Seiß Personen, welche an diesen und dergleichen Irrthümern hart—
näckig festhalten, nicht für mit ihm auf gleichem Glaubensgrunde Stehende
ansehen werde, obgleich sich alle diese und dergleichen Irrthümer in den
Schriften der besten Kirchenväter aus den reinsten Perioden der Geschichte der
Kirche finden. Hiermit fällt aber die ganze Beweisführung des Hrn. Doctors
als kraftlos und nichtig dahin; denn diese seine Beweisführung bestand eben
darin, weil gewisse für rechtgläubig angesehene Väter die Lehre des Chilias⸗
mus gehabt haben, so dürfe man jetzt alle diejenigen, welche jetzt diese Lehre
hartnäckig festhalten, so wenig von seiner Glaubensgenossenschaft ausschließen,
so wenig man gewisse Kirchenväter um ihres Chiliasmus willen verketzern
dürfe.

Es ist eben ein großer Unterschied, ob jemand einen Fundamental-Irr⸗
thum hat, oder ob er ihn hartnäckig festhält. Nicht das erstere, son⸗
dern das letztere macht zu einem Ketzer, den man nach Gottes Wort meiden
muß. Welche schwere Irrthümer hegten die Apostel vor dem ersten christlichen
Pfingsten! welche schwere Irrthümer hegten Glieder der apostolischen korinthi—
schen und galatischen Gemeinde! — und doch trägt der HErr die lieben schwer
irrenden Jünger als Schwache und der Apostel ermahnt die Rechtglaubenden
nicht, sich von den abirrenden Gliedern zu sondern, sondern straft vielmehr die,
welche darin Spaltungen anrichten. Welche aber um ihrer Irrthümer willen
zu meiden seien, das zeigt derselbe Apostel mit den klaren Worten an: „Einen
ketzerischen Menschen meide, wenn er einmal und abermal ermahnet
ist, und wisse, daß ein solcher verkehret ist und sündiget, als der sich selbst
verurtheilt hat,“ Tit. 3, 10. 11.; zu meidende Ketzer sind also nur die—
jenigen, welche trotz wiederholter Ermahnung und Ueberweisung, also trotz
erlangter Ueberzeugung, daß sie Gott in seinem Worte damit widersprechen

English translation

Not yet translated.