Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1872, Seite 356

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

356 Ist es wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

werden (denn welche allezeit dem Heiligen Geist widerstreben und sich für und
für auch der erkannten Wahrheit widersetzen, wie Stephanus von den ver⸗
stockten Juden redet Act. 7., die werden nicht bekehret); jedoch zeucht Gott
der HErr den Menschen, welchen er bekehren will, und zeucht ihn also, daß
aus einem verfinsterten Verstand ein erleuchteter Verstand und aus einem
widerspenstigen Willen ein gehorsamer Wille wird, und das nennt die
Schrift ein neues Herz erschaffen. Derhalben kann auch nicht
recht gesagt werden, daß der Mensch vor seiner Bekehrung einen modum
agendi oder eine Weise, nemlich etwas Gutes oder Heilsames in göttlichen
Sachen zu wirken, habe.“ (S. 603.)

Wie unser Bekenntniß, so beweisen daher auch unsere rechtgläubigen
Dogmatiker daraus, daß Bekehrung mit Erweckung vom Tode, mit Wieder⸗
geburt und mit Neuschöpfung zusammenfällt, daß von der Bekehrung alle
eigene Selbstthätigkeit des zu bekehrenden Menschen ausgeschlossen sei.)

So schreibt J. Gerhard: „Unsere Bekehrung heißt eine Wiedergeburt,
Erschaffung eines neuen Herzens, Umwandlung, Lebendigmachung. Aber
der Mensch kann sich nicht selbst wiedergebären; Erschaffung ist allein Gottes
Werk; und die Naturen der Dinge kann niemand umändern, außer der
Schöpfer der Naturen; sich selbst kann der nicht lebendigmachen, welcher in
Sünden todt ist.“ (Confess. cathol. fol. 1437. Dasselbe wiederholt Quen⸗
stedt fast Wort für Wort in seiner Th. did.-Polem. III, 721. S.)

So schreibt B. Meisner: „Unsere Bekehrung heißt 1. eine Wieder⸗
geburt, 2. eine Erschaffung eines neuen Herzens, 3. eine Umwandlung, 4. eine
Lebendigmachung. Daraus machen wir die Schlußfolgerung: Geburt und
Wiedergeburt sind Werke eines und desselben Wirkenden. Nun kann sich der

*) Selbstverständlich leugnen sie jedoch sowenig, wie das Bekenntniß, daß der Ver⸗
stand und Wille des Menschen in der Bekehrung vom Heiligen Geiste „bewegt“ werde,
daß also freilich in diesem Sinne der zu bekehrende Mensch nicht „otiose se habet'“, da
ja sonst überhaͤupt von einer Bekehrung des Menschen gar nicht die Rede sein könnte.
Aber, wie man mit Recht sagt: „Das Schiff hat sich gewendet“, obwohl es nur durch
den Steuermann und den Wind oder Dampf gewendet worden ist, so sagt man auch mit
Recht: „Der Mensch hat sich bekehrt“, obwohl er selbst innerlich nichts dazu thut, sondern
der Heilige Geist es thut, der Mensch aber dieses Thun, diese Wendung oder Bekehrung
erfährt und erleidet. Daher denn die Bekehrung von Seiten Gottes eine active und tran⸗
sitive, von Seiten des Menschen eine passive und intransitive genannt wird, auf Grund
der Worte: „Bekehre du mich, so werde ich bekehret; denn du, HErr, bist mein Gott.
Da ich bekehret ward, that ich Buße.“ Jer. 31, 18. 19. Achtet man hierauf nicht, so
wird man oft meinen, daß unsere alten Theologen mit sich selbst im Widerspruch stehen,
indem sie einmal den Menschen in der Bekehrung otiosus, das andere Mal in Verstand
und Willen bewegt sein lassen. Es gilt hier, Entscheidung und Selbstentschei⸗
dung streng von einander scheiden. Eine Entscheidung (determinatio) des Men⸗
schen muß ja freilich geschehen; ohne sie ist eine Bekehrung ein Unding, ist doch letztere
eben nichts anderes, als ein sich wieder für Gott Entscheiden; aber daraus eine Se lbst⸗
entscheidung oder eine „Selbstthat“ machen, ist pelagianisch; Selbstentscheidung
wäre eben nichts anderes, als Selbstbekehrung im activen oder transiven Sinne.

English translation

Not yet translated.