Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1876, Seite 148

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 5 · Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

148 Das Hexaemeron im Verhältniß zur Geologie.

Und auch darüber hat man es gewagt — selbst in einer Prophetenschule —,
sich dahin auszusprechen, daß man ja nicht vorschnell behaupten solle, was
die Bibellehre in dieser Frage sei, bis man das wissenschaftliche Orakel ver—
nommen habe. Man lasse dasselbe sich zuerst aussprechen und dann sei es
noch immer Zeit, zu fragen, ob die Lehre vom Sündenfall, vom ersten
Gnadenbund mit den Menschen, vom Bundeshaupt, von der Erlösung und
selbst von dem Geheimniß der Incarnation sich nicht so modificiren lasse, daß
sie mit jenem Orakelspruch in Einklang trete. Der Kirche wird der Rath
ertheilt, in der Zwischenzeit eine philosophische Ruhe zu bewahren, wenn
auch die Wissenschaft behaupten sollte, daß wir, anstatt Eins in Adam zu
sein, hunderttausend Urstammväter hätten.“ Soweit Tayler Lews.

Was nun die Geologie als Naturwissenschaft anbelangt, so sind deren
Orakelsprüche und Inductionen bereits in die amerikanischen Schulbücher
übergegangen. Sie gelten im Allgemeinen als ausgemacht. Es bleibt nur
noch die Frage übrig, wie sich die Bibel, „die zweite Offenbarung“,
mit dieser ersten in Uebereinstimmung bringen lasse, Ohne große Gewalt⸗
thaten geht es da nicht ab. Hitchcock in seinen „Elements of Geology““
welches bereits eine Unzahl von Auflagen durchlaufen hat und als „Text-
book“ in vielen americanischen Colleges gebraucht wird, handelt im zweiten
Theil seines Buches von den scheinbaren Differenzen und Discrepanzen
zwischen der Geologie und der Schrift und sucht sie zu heben und aus⸗—
zugleichen, aber stets so, daß die heilige Schrift die Escamotage hergeben
muß. Während er im ersten Theil aus den verschiedenen Gebirgsformationen
der Erde und ihren verschiedenen paläontologischen Befunden gefolgert und
behauptet hatte, sie müsse ihrem Uranfange nach schon Millionen von Jahren
bestehen, zwingt er den mosaischen Schöpfungsbericht auf folgende Weise da⸗
mit in Einklang zu treten. Er bemerkt: Die jetzt am meisten verbreitete
Erklärung des Schöpfungsberichts lautet nach der Geologie dahin, daß
Moses blos eine Schöpfung im Anfang berichte, ohne diesen Anfang in das
Sechstagewerk einzuschließen. Nachdem durch Gottes allmächtiges Schöpfer⸗
wort Himmel und Erde in einem chaotischen Zustande entstanden waren,
übergehe er mit Stillschweigen eine unbegrenzte, fast unendliche Zeitperiode,
in welcher die in den verschiedenen Gebirgsschichten eingeschlossenen Ueberreste
der damals bestehenden Flora und Faung entstanden und ihren Tod fanden.
Darauf erst beschreibe er die jetzige Ordnung der Dinge, welche vor 6000
Jahren anhob. Das große, in der Erdrinde sich finden sollende Todtenreich,
sammt den Spuren qualvoller Verendungen der Thiere, soll daher kommen,
daß Gott prospectivisch, in Anbetracht des kommenden Sündenfalls, zum
Voraus den Tod in die Welt eingeführt habe. Dazu wird ganz naiv be—
merkt: „Man brauche nur dies Wenige vorauszusetzen, um die Bibel mit den
Anforderungen der Geologie in Einklang zu bringen.“

Und nicht besser steht es im alten Vaterland. Fast alle neueren alt⸗
testamentlichen Exegeten haben der Geologie gegenüber capitulirt. Hengsten⸗

English translation

Not yet translated.