Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1876, Seite 151

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

Das Heraemeron im Verhältniß zur Geologie. 151

Umfang sich nicht wesentlich von den anderen unterscheiden, und da die zwei
letzten Tage ausgesprochener Maßen durch Morgen und Abend vermittelt
wurden, so ist gewiß kein Grund vorhanden, anzunehmen, daß die vier ersten
Tage je eine längere Zeitdauer bezeichnen, als die nach Erschaffung der Sonne.
Außer allen Zweifel aber wird dies erhoben, wenn wir Exod. 20, 11. herbei⸗
ziehen und also Schrift mit Schrift erklären. Da heißt es: „Denn in sechs
Tagen hat der HErr Himmel und Erde gemacht, und das Meer und alles
was darinnen ist, und ruhte am siebenten Tag.“ Es ist durchaus An⸗
schauung der heiligen Schrift, unter „Himmel und Erde“ das Weltall, das
Universum, alles Geschaffene zu verstehen. Also alles Geschaffene ist durch
Gottes Allmachtswort in sechs Tagen geworden. Die heilige Schrift kennt
nur eine Schöpfung in sechs Tagen; von einer früheren anderen weiß sie
absolut nichts und läßt auch keinen Raum für eine solche. Es ist große
Selbsttäuschung, wenn man meint, die landläufigen geologischen Welt⸗
schöpfungstheorien in der heiligen Schrift wieder zu finden. Und wenn die
Schöpfungstage lange Zeitperioden waren, wie sollten dann die Israeliten
das Sabbathsgebot verstanden haben, das ihnen die Pflicht der Sechstage⸗
arbeit auferlegte, weil Gott in sechs Tagen Himmel und Erde schuf und die
Ruhe am siebenten Tag ihnen gebot, weil Gott am siebenten Tag ruhte?
Woher konnten sie wissen, daß die Schöpfungstage Zeitperioden waren?
Ein einzelner Schöpfungstag soll länger gedauert haben, als die ganze
israelitische Geschichte! Somit wäre keinem Israeliten je der Sabbath
angebrochen!

Obige Theorie aber zerstört sich eigentlich selbst. Denn sollen wenigstens
die zwei letzten Schöpfungstage durch Rotation der Erde um ihre Achse ver⸗
mittelt worden sein, wie man von jener Seite annimmt, so müßten auch die
Nächte von gleicher Dauer gewesen sein. Man denke sich aber eine Jahr⸗
tausende andauernde nächtliche Finsterniß! Müßte nicht in dieser langen
Nachtzeit das soeben geschaffene Pflanzen- und Thierleben wieder verkümmert
und untergegangen sein? Während man also die Schrift mit einer falschen
Wissenschaft ausgleichen will, verwickelt man sich in unlösbare Widersprüche
und palpable Absurditäten. Es wird demnach bei dem einfachen Wortlaut
des Schöpfungsberichts und der von Luther gegebenen Erklärung bleiben
müssen, wenn er schreibt: Statuimus, Mosen proprie locutum, non alle-
gorice aut figurate, hoc est, mundum cum omnibus creaturis intra sex
dies, ut verba sonant, creatum esse. Enarr. in Gen. pag. 9.

Und was wird durch obige Concesstonen an die Geologie gewonnen?
Wird sie damit in ihren exorbitanten Forderungen zufrieden gestellt? Ist
dieser wissenschaftliche Moloch mit diesen Opfern gesättigt? Mit nichten!
Denn nach der Geologie soll die Faung vor der Flora auftreten, während
doch nach dem Schöpfungsbericht letztere zuerst geschaffen wurde. Die
unteren Uebergangsgebirgsschichten sollen nur einige sehr unvollkommene,
wenig entwickelte Thiergattungen bergen, zu welchen in den höheren Schich—

English translation

Not yet translated.