Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1880, Seite 260

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

260 Mas soll ein Christ thun, wenn er findet, daß zwei Lehren, die sich zu

diese Ehre, daß wir glauben, daß er, was er verheißen hat, leisten könne;
was die Eigenheit des Leibes nicht gibt, das gibt des allmächtigen Christus
Wahrhaftigkeit. 4. ‚Aber“, spricht man, „man muß zwischen der
wiedergeborenen und nicht wiedergeborenen Vernunft un⸗
terscheiden.“ Bucanus stellt die Frage: „Ist der menschlichen Vernunft
und den Principien der Philosophie in dem, was vom Leibe Christi aus⸗
gesagt wird, alle Geltung abzusprechen?' und antwortet auf diese Frage
verneinend S. 711.: „Sofern die menschliche Vernunft nach der Wieder⸗
geburt geistlich geworden ist, so gibt sie den Creaturen ein wahres Zeugniß
und behauptet die wahren Prineipien von den Eigenschaften eines mensch⸗
lichen Leibes. Denn es steht geschrieben: Seid nicht wie Rosse und
Mäuler, die nicht verständig sind, Ps. 32, 9., und überdies ist Gott der
Urheber aller Wahrheit in der Logik, Ethik und Physik. Antwort:
Die wiedergeborene Vernunft muß über die Glaubens⸗
artikel aus Gottes Wort glauben und urtheilen, sonst hört
sie auf, wiedergeboren zu sein, wie wir im Tractat von der
Schriftauslegung § 176. gezeigt haben. Christus sagt: „Nehmet, esset, das
ist mein Leib'; wenn die Vernunft über dieses Wort Christi aus ihren
Principien disputirt, so ist sie nicht mehr wiedergeboren, sondern sie folgt
ihrer eigenen Führung, ihren eigenen Prinzipien, und ist ebenso wenig zu
hören, so wenig der Philosoph gehört werden darf, welcher gegen die Auf⸗
erstehung der Leiber aus jenem Princip der Physik disputirt: Kein Indi⸗
viduum, welches einmal untergegangen ist, kann als der Zahl nach das⸗
selbe zurückkehren. 5. ‚Aber“, spricht man, „wenn die Vernunft gegen die
wesentliche Gegenwart des Leibes Christi im Abendmahl disputirt, stützt
sie sich nicht auf ihre Principien, sondern auf die Aussprüche der
Schrift von der Wahrheit des Leibes Christi.“ Antwort: Sie muß
nicht nur in dem Einen die Schrift hören, daß nemlich Chri⸗
stus einen wahren Leib habe, sondern auch in dem Anderen, daß nemlich
jener wahre Leib Christi im heiligen Abendmahle gegenwärtig sei; wollte
sie das Eine dem Anderen entgegensetzen, so wäre die Vernunft nicht mehr
wiedergeboren. Wie die Manichäer und Marcioniten nicht zu hören sind,
wenn sie darum die Wahrheit des Leibes leugnen, weil Christus mit seinem
Leibe über dem Wasser gegangen, weil er unsichtbar geworden und an meh⸗
reren Orten zu einer und derselben Zeit gegenwärtig sei: so darf auch die
menschliche Vernunft nicht gehört werden, wenn sie gegen die Gegenwart
des Leibes im Abendmahl aus der Wahrheit der menschlichen Natur dis⸗
putirt. 6. . . Wenn man sagt: Die Natur eines Leibes läßt das
nicht zu, denn er ist endlich, so frage ich: Woher weißt du das? Ohne
Zweifel nur aus den Principien der Vernunft. Denn die Schrift be⸗
hauptet dies nirgends, daß die Gegenwart im heiligen Abendmahl mit der
Wahrheit des Leibes streite; ja, sie sagt dieses nicht nur nicht, sondern sagt
auch das Gegentheil. Man sieht also, daß die letzte Auflösung des Argu⸗

English translation

Not yet translated.