Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1880, Seite 262

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl— Das Geheimnis. 3897⁷ 24 · Gnadenwahl— Schlußfolgerungen 7

⤓ Download .txt · copy text

262 Was soll ein Christ thun, wenn er findet, daß zwei Lehren, die sich zu

den Willen zuschreiben, oder die Allgemeinheit der Gnade aufgeben und mit
Calvin eine absolute Erwählung und Verwerfung behaupten; consequent
sei nur der Synergismus oder Calvinismus.
Daher hat denn auch, um jenen anscheinenden Widerspruch zu lösen,
einst Melanchthon und alle ihm folgenden Synergisten gelehrt, daß
nicht nur die Ursache der Verwerfung, sondern auch die Ursache der
Erwählung im Menschen liege. So schreibt z. B. Melanchthon in
seinen Locis: „Daher antworte ich denen, welche ihr Nichtsthun (cessa⸗
tionem) damit entschuldigen, daß nach ihrer Meinung der freie Wille nichts
thue, Folgendes: Das Gebot Gottes ist ja ewig und unbeweglich, daß du
der Stimme des Evangeliums Gehorsam leisten, daß du den Sohn Gottes
hören, daß du den Mittler anerkennen sollst. Was für abscheuliche Sün⸗
den sind dies, den Sohn Gottes, den dem menschlichen Geschlechte geschenk⸗
ten Mittler nicht beachten zu wollen! Du wirst sagen: Ich kann
nicht! Ich antworte: Allerdings kannst du auf eine gewisse
Weise, und wenn du dich durch die Stimme des Evangeliums aufrichtest,
so mußt du bitten, daß dir Gott beistehe; und du sollst dann wissen, daß
der Heilige Geist in dieser Tröstung wirksam sei; du sollst wissen, daß uns

Gott dann eben auf diese Weise bekehren wolle, wenn wir, durch die Ver⸗

heißung erweckt, mit uns selbst streiten, Gott anrufen und unserem Un⸗
glauben und anderen sündlichen Affecten widerstehen. Daher haben
einige Alte gesagt: der freie Wille im Menschen sei eine
Fähigkeit sich zur Gnade zu schicken, d. i., er hört die Ver⸗
heißung und versucht (conatur) beizustimmen und thut die
Sünden wider das Gewissen von sich. Dengleichen geschieht
nicht in den Teufeln. Daher muß man den Unterschied zwischen den Teu⸗
feln und dem menschlichen Geschlecht beachten. Dieses wird aber noch
deutlicher werden, wenn man die Verheißung in Erwägung zieht. Da die
Verheißung allgemein ist und in Gott keine sich wider⸗
sprechende Willen sind, so muß nothwendig in uns eine
Ursache des Unterschiedes sein, warum Saul verworfen,
David angenommen werde, d. i., in diesen zweien muß
nothwendig ein verschiedenes thätiges Verhalten (actionem
dissimilem) sein.“ (Loci praecip. th. Lipsiae 1552. p. 101. 8g.) ö

Daß unsere Kirche diese Melanchthon'sche Theorie verworfen habe, ist
bekannt. So schreibt z. B. Hutter in seiner Beweisführung, warum das
„Corpus doctrinae Philippi“ nicht für eine Norm der gesunden Lehre ge⸗
halten werden könne, u. a. Folgendes: „Mit der orthodoxen Lehre vom
freien Willen streiten folgende Embleme (Melanchthon's) diametral: 1. Die
Ursache, warum die einen der Verheißung der Gnade zustimmen, die
anderen nicht, sei in uns“ ꝛc. (Concordia Conç. p. 345. sg.) Daher
kam es denn auch, daß die in Riddagshausen im August 1576 versammel⸗
ten Theologen in ihrer über das Torgische Buch abgeforderten Censur u. a.

English translation

Not yet translated.