Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1880, Seite 261

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 1 · Gnadenwahl— Das Geheimnis 26 · Gnadenwahl— Schlußfolgerungen 7

⤓ Download .txt · copy text

..—... 2.——..—7——29———— ———..———,r,,?“.F““=

I—p S

ne

widersprechen scheinen, beiderseits klar u. deutlich in der Schrift gelehrt werden? 261

ments auf eine Behauptung hinausläuft, welche aus einem Princip der
Vernunft abgeleitet ist, und daß jene den in der Einsetzung des heiligen
Abendmahls gesprochenen Worten Christi entgegengesetzt wird. .. Zum
Andern behaupten sie, daß der Wortlaut der Abendmahlsworte mit dem
Artikel von Christi Himmelfahrt streite und daher mit Recht zu
verlassen sei. Antwort: 1. Die Schrift behauptet beides, daß
Christus mit seinem Leibe gen Himmel gefahren sei, und daß der
wahre Leib Christi im heiligen Abendmahl gegenwärtig sei,
daher wir beides in wahrem Glaubensgehorsam annehmen. 2. Glau⸗
bensartikel, welche mit eigentlichen, klaren und deutlichen Worten in der
Schrift vorgelegt sind, dürfen einander nicht entgegengesetzt verden. Wie
die Einheit des Wesens der Dreieinheit der Personen nicht entgegengestellt
werden darf, obgleich unsere Vernunft urtheilt, daß diese zwei einander
entgegengesetzt seien, und sie nicht anders urtheilen kann: so darf Christi
Himmelfahrt der Gegenwart seines Leibes und Blutes im Abendmahl nicht
entgegengesetzt werden, obgleich unsere Vernunft urtheilt, diese zwei seien
ebenfalls einander entgegengesetzt, und obgleich sie nicht anders urtheilen
kann; weil nemlich die Schrift beides versichert; daher wir Gott und
seinem Wort diese Ehre schuldig sind, daß wir beides glauben, wenn wir
auch auf keine Weise begreifen können, wie dieses beides zugleich Statt
haben könne. Er selbst, welcher mit seinem Leibe waͤhrhaftig gen Himmel
gefahren ist, hat bei der Einsetzung des heiligen Abendmahls gesagt: „Esset,
dies ist mein Leib', und er ist hier die Wahrheit und dort. Es muß
daher aus der Schrift gezeigt werden, daß der Artikel von der Himmel⸗
fahrt mit dem Artikel von der wesentlichen Gegenwart im heiligen Abend⸗
mahl streite.“ (Loc. de S. Coena § 88. 89.)

Luther schreibt daher: „Wenn es soll reimens gelten, so
werden wir keinen Artikel im Glauben behalten“, und die
Concordienformel bezeugt in Absicht auf die Lehre von der Gnaden-
wahl: „Damit hat unser Fürwitz immer viel mehr Lust sich zu bekümmern,
als mit dem, das Gott uns in seinem Wort davon offenbaret hat, weil
wir's nicht zusammenreimen können, welches uns auch zu thun nicht
befohlen ist.“ (S. 715.)

Wenn nemlich die heilige Schrift lehrt, daß Dieienihen, welche aus⸗
erwählt sind, allein aus Gnaden ohne alles ihr Zuthun auserwählt sind,
daß hingegen die, welche verworfen sind, um ihres Widerstrebens und Un⸗
glaubens willen verworfen worden sind, so kann die Vernunft nicht
anders, als hierin einen Widerspruch finden. Denn sie muß schließen:
lehre man, daß der Grund der Verdammniß im Menschen liege, so
müsse man auch zugestehen, daß der Gründ der Seligkeit und der Er⸗
wählung im Menschen liege; lehre man aber, daß der Grund der Selig⸗
keit allein in Gottes Gnade, hingegen der Grund der Verdammniß allein
im Menschen liege, so müsse man Gott einen doppelten, sich widersprechen⸗

English translation

Not yet translated.