Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1888, Seite 91

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeiigeschichtliches. 91

der „Beunruhigung' in den Gemeinden führte eine von Mejer verlesene Erklärung des
Landesconsistoriums herbei, worin den jüngeren Geistlichen ein gutes Zeugniß ausge⸗
stellt und erklärt wurde, von einer Beunruhigung der Gemeinden sei ihm nichts bekannt.
Aber dem gegenüber erhob sich eine große Anzahl Laien. Voran bezeugte Lockemann
das Vorhandensein einer solchen, die weltlichen Synodalen seien auch im Stande, die
Leugnung der Lehre von der Dreieinigkeit und von der Gottheit Christi, und wie er hier
gehört habe, von der Erbsünde als Irrlehre zu erkennen. Oeltzen stimmte ihm in Be⸗
ziehung auf seine Heimath bei. Das Schlimmste sei, daß die Laien der Irrlehre nicht
genügend entgegenzutreten vermöchten, weil sie den Umfang derselben nicht deutlich er—
kennen könnten. Auch Schaaf zeigte an einem Beispiel, daß in Ostfriesland große Be⸗
unruhigung herrsche, ein im Geruch der Ritschl'schen Lehre stehender Candidat habe keine
Aussicht, gewählt zu werden. Uebrigens sei der Gegensatz zwischen älteren und jüngeren
Geistlichen nicht richtig angegeben. Sehr entschieden sprach sich in demselben Sinne
v. Mahrenholtz aus, besonders nehme man Anstoß daran, daß unter rechtgläubig klin⸗
genden Formeln ritschlianische Irrthümer verdeckt würden. Als aber Uhlhorn noch⸗
mals erklärte, es sei dem Landesconsistorium nichts von der Unruhe bekannt geworden,
wenn man hier das Feuer anzünde, könne man rufen, es brennt! (Hierzu erinnert das
Kreuzblatt an das Wort: ich bin gekommen, ein Feuer anzuzünden auf Erden, und
was wollte ich lieber, denn es brennete schon), ferner ebenso wie vorher Düsterdieck eine
Erinnerung an seine Pflicht für überflüssig halten wollte, er werde thun, was er für
heilsam halte, auf die Gefahr hin, daß man ihn, wie man ihn früher mit Steinen be⸗
worfen habe, jetzt zum Theilnehmer an dem jetzigen Umschwunge machte, trat Heintze
auf. Eine Beunruhigung sei da, er wundere sich über die entgegenstehende Erklärung
des Landesconsistoriums, und daß sie nach den gehörten Zeugnissen wiederholt sei.
Doch mit der Thatsache der Beunruhigung sei die Göttinger Lehre nicht gerichtet. Er
könne kein Urtheil fällen, aber wohl das Landesconsistorium. Es sei dessen Pflicht, Auf⸗
klarungen zu geben. Er frage, ob diese Lehre von unsern Bekenntnissen abweiche oder
nicht, ja oder nein, er bitte um bestimmte Antwort. Es trat eine kleine Pause ein, es
war stille im Saale, leise sprachen zwei Mitglieder des Landesconsistoriums mit einan⸗
der. Da trat Uhlhorn auf, das Landesconsistorium sei nicht dazu da, über eine theolo⸗
gische Lehre ein Urtheil abzugeben, sondern darüber zu wachen, daß das Bekenntniß die
Norm der Lehre und Amtsverwaltung bleibe. Wenn Frommel auch gegen den Schluß⸗
satz sich erklärte, da Zweifel über die vorhandene Beunruhigung ausgesprochen seien, so
hätte er aus den Acten der Vocation des P. N. in H. die Widerlegung dieser Zweifel
entnehmen können. Uebrigens legte er der Göttinger Theologie nicht solche Wichtigkeit
bei. Er stimmte Münchmeyer zu, daß nicht das Feld der Zukunft der neueren theolo⸗
gischen Richtung gehöre. Wenn einmal das Rindvieh aus dem Wege schreite, so brauche
man noch nicht die Besorgniß zu hegen. daß die Lade Gottes umfalle. Ebeling hatte
schon früher den Antrag über Nr. 16, zur Tagesordnung überzugehen, gestellt, nachdem
man Münchmeyer's und Uhlhorn's Reden gehört; sein Wunsch, daß derselbe gleich zur
Abstimmung gebracht und damit die weitere Debatte abgeschnitten würde, wurde vom
Präsidenten nicht erfüllt. Nachdem Brüel noch sehr ernst, sachlich gesprochen, die Sy⸗
node habe wohl über die christlichen Grundwahrheiten zu urtheilen, der Antrag sei un⸗
anfechtbar, aber es trete eine Erregung bei denen, die in Beziehung zur Universität stän⸗
den, ein, sowie etwas gegen eine Universität gedeutet werden könne; er könne nicht über
einzelne Sätze einer theologischen Doctrin urtheilen, aber wohl erkennen, daß von dem
Hochmuth und dem Mangel des christlichen Glaubens und der Liebe in der Wissenschaft
der christlichen Heilswahrheit eine große Gefahr drohe — wurde der Antrag auf Schluß
angenommen. Der Ebeling'sche Antrag wurde abgelehnt, ihr Votum gegen denselben
motivirten Remmers, als durch sein Synodalgelübde gebunden, Oeltzen, v. d. Osten, weil

English translation

Not yet translated.