Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1892, Seite 186

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

186 ᷣ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

einhellig beschlossen, im Herbste d. J. und zwar zu Anfang des October wieder zu⸗
sammen zu treten. Als Ort dieser nächsten Versammlung wurde Hamburg in das
Auge gefaßt, und der bisherige Ausschuß, welcher wieder gewählt wurde, mit der
Vorbereitung beauftragt. Für diejenigen, welche sich für die Bestrebungen der Con⸗
ferenz interessiren, sei noch erwähnt, daß die Verhandlungen wahrscheinlich dem⸗
nächst nach einem Stenogramm in der Neuen ev.-luth. Kirchenzeitung veröffentlicht
werden. Ein Theilnehmer.“ Vorstehendes ist uns sonderlich wegen der Bemerkung
interessant, daß man eine wahre Ernigung in allen Lehren nunmehr für möglich
halte. Freilich ist eine solche Einigung möglich, wie sie denn auch von Christo be⸗
fohlen ist. Die Schrift ist vollkommen klar. So lange Christen sich an die
Schrift halten, ist es viel schwerer, uneinig, als einig zu sein. Will man vis à vis
der klaren Schrift uneinig sein, so muß man sich erst noch die Mühe geben, an der
klaren Schrift herum zu deuteln. F. P.

Hermannsburg. Die „Hermannsburger Freikirche“ berichtet: „Von den Mit⸗
gliedern des Ausschusses der Hermannsburger Mission haben jetzt vier, welche zur
hannoverschen Freikirche gehören, ihren Austritt aus dem Ausschuß erklärt. — So
viel uns bekannt ist, gehört jetzt von der hannoverschen Freikirche noch einer als
Mitglied zum Ausschuß der Hermannsburger Mission. Es ist also die Hermanns⸗
burger Mission jetzt gänzlich der Landeskirche anheimgefallen und der Plan des
Herrn Director Harms ist gescheitert, nämlich Landeskirche und Freikirche zusammen
für die Arbeit der Hermannsburger Mission zu gewinnen. Alle Freikirchen haben
Stellung genommen gegen den Synkretismus und die Union in Hermannsburg,
mit Ausnahme der Immanuel-Synode, welche ja selbst durch und durch synkre⸗
tistisch ist.“

Ueber die guten Früchte, welche die „unerwartete Krisis“ (das Fallenlassen
des Schulgesetzes und des Cultusministers) bei den „christlichen Parteien“ bringen
sollte, schreibt der Baseler Kirchenfreund: „Daß die genannte Krisis auf dem
Gebiet der Schule einen entschiedenen Sieg des unchristlichen Liberalismus be⸗
deutet, ist die nächste und schlimmste Folge derselben. So sehr wir sie aber darum
beklagen müssen, so können wir nicht sagen, daß diese überraschende Schwenkung
des Monarchen nicht auch ihre guten Früchte tragen könne. Dies wäre der Fall,
wenn die entschieden christlichen Parteien in der Kirche sich eine Lection aus dieser
unangenehmen Erfahrung merken wollten, welche theilweise der Regierung gegen⸗
über viel zu devot sind. Schon die Nichtwahl Stöckers in den Vorstand der General⸗
synode im letzten December war davon ein betrübendes Symptom, namentlich wenn
man die Rechtfertigung dieses Verfahrens in der „Conservativen Monatsschrift' ge⸗
lesen hat, wo man belehrt wurde, diejenigen Mitglieder der Partei, welche bei Hofe
verkehrten“, hätten erklärt, Stöckers Wahl wäre dort nicht genehm. Also das ist
der Gesichtspunkt, nach welchem die entschieden evangelische Partei in der evan⸗
gelischen Kirche ihre Vertrauensmänner wählt! Ein zweites noch schlimmeres Symp⸗
tom dieser falschen Abhängigkeit fand man unmittelbar vor jener Schwenkung des
Kaisers in der „Kirchlichen Monatsschrift', einem Organ der Positiven Union. Da
nimmt ein Pastor Borchert in Göddeckenrode am Harz von der bekannten Kaiserrede
vom 24. Februar Anlaß, um in einem besondern Artikel die Christlichkeit dieser
Kundgebung darzuthun: „Das Selbstbewußtsein unsers Kaisers ein christliches.“
Er rühmt darin den „steifen Nackenschristlicher Ueberzeugung“, welchen der Kaiser in
dieser Rede bewiesen habe, und scheut sich sogar nicht, zu den kecksten Worten des
jugendlichen Herrschers Parallelen aus apostolischem Mund hinzuzusetzen. Zu dem
Wort: „Mein Curs ist der richtige und er wird weiter gesteuert‘ verweist er un⸗

English translation

Not yet translated.