Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1896, Seite 372

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wort Gottes

⤓ Download .txt · copy text

372 Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort.

ruhiges Gewissen beschwichtigen“, rief Harle in einer Predigt aus den
vierziger Jahren aus. „Sie reden nicht mehr von Glaube und Unglaube,
Liebe Christi und Feindschaft Christi, nicht mehr von Seligkeit und Ver⸗
dammniß, sondern von Standpunkt. Da hat denn dieser seinen Stand⸗
punkt und jener seinen Standpunkt, und ein jeder hat ja nach seinem
Standpunkt recht. Und da stehen sie denn neben einander auf ihren
Standpunkten entweder kalt, hölzern, gleichgültig, lieblos oder verbissen,
haderhaftig, grimmig, giftig. Denn was kümmert sie des Nächsten Seele?
Ein jeder streitet vielmehr für seinen Standpunkt. Das ist die eisigkalte
Glückseligkeit jenes Reichs der Lüge, welche sie an die Stelle des warmen
Liebesreiches Christi unterschieben möchten.“ (Sonntagsweihe. II, 192.)
Höhnend erinnerte D. F. Strauß die aufkommende Theologie daran, daß
sie ja nichts Gewisses mehr habe und darum bankrott sei: „Für die
alten Christen und das einfache christliche Volk noch jetzt ist die höchste In⸗
stanz, daß Christus etwas gelehrt habe, daß es in der Schrift stehe.
Das alles aber macht jetzt, wenigstens auf die Gebildeten, nicht denselben
Eindruck mehr. — Sich in die Zeiten des alten Glaubens zurückwünschen,
ist nur ein phantastischer Anflug, mit dem es im nächsten Moment nicht
mehr ernst ist. — Ein Theolog, der die Freiheit der neuern Wissenschaft
geschmeckt hat, kann in klaren Augenblicken nicht wirklich wünschen, in den
Gängelwagen des alten Inspirationsglaubens zurückversetzt zu werden.“
(Corr.⸗Bl. 1838. S. 180 ff.) Sie geben ihm jetzt recht, obgleich sie es
einst eine Verleumdung nannten. Man braucht nicht mehr zu fragen, in
welcher Lehre die heutige Theologie Deutschlands gegen Gottes Wort streite;
man muß nur fragen, in welcher sie es nicht thue. Was Hengstenberg vom
Protestantenverein sagte, gilt jetzt von der modernen Theologie überhaupt:
„Das ist die bloße Carricatur des Wahrheitstriebes, der ruhelose ewige
Jude, der sucht, aber nicht, um zu finden.“ (Kzt. 1854. S. 581.) Die
Pilatusfrage: „Was ist Wahrheit?“ ist die oberste Frage in den theolo⸗
gischen Facultäten, und auf den Kanzeln steht es nicht besser. Obercon⸗
sistorial⸗Rath Uhlhorn bekennt: „In der Landeskirche herrscht völlige
Lehrwillkür, wir müssen das tragen, so lange es Gott zuläßt.“ (Herm.
Freik. 1895. S. 75.)

An der Stellung der Schrift muß man eben, wie Bengel in
der Vorrede zu seinem Gnomon mit Recht hervorhebt, prüfen und erkennen,
ob die Kirche gesund oder krank ist. Wer von Gott ist, hört Gottes Wort.
Alle Schäflein Christi hangen daran, forschen darin in heiliger Furcht und
ergehen sich darin in heiliger Lust; denn, sagt Bengel, „es ist kein Winkel⸗
chen in der heiligen Schrift, das nicht seine Kraft und Bedeutung hätte“.
Ja, nach dem Gesetz und Zeugniß! Werden sie das nicht sagen, so werden
sie die Morgenröthe nicht haben. Jes. 8, 20. Das ist nun aber der Mangel,
an dem die Gnadenzeit dieses Jahrhunderts, wie Hengstenberg wieder⸗
holt zeigte, von Anfang an krankte: man spielte zu viel mit der Schrift

English translation

Not yet translated.