Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1897, Seite 163

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Paſtor · Wandel · Wandel · Synergismus 2 · Synergismus 11

⤓ Download .txt · copy text

Der moderne Synergismus im Lichte der Schrift. 163

können nach der Schrift die Bekehrung, den Glauben ein Werk des Men⸗
schen nennen, auch ein Verhalten des Menschen, ja können mit Fug und
Recht auch von einem freien, persönlichen Verhalten des Menschen reden,
sofern man die Freiheit, die Willigkeit dem Zwang entgegensetzt. Wir
könnten uns allenfalls die Aeußerung Franks gefallen lassen: „Um ein
Thun, ein notes/, handelt sich's für die welche das Wort gehört haben und
deren Herzen davon getroffen worden sind (Act. 16, 30.; 2, 37.); nicht
bloß um ein Sich-ziehen-lassen, ein Nachgeben gegenüber dem göttlichen
Gnadenzug, sondern um ein Zusammenraffen seiner ganzen Kraft, ein Ge⸗
waltthun und Ansichreißen (5444ν und νπιαν Matth. 11, 12.). Insofern
gibt es Keinen, der nicht willentlich bekehrt worden wäre.“ System der
christl. Wahrheit. II, S. 330. Nur daß der Schriftbeweis, die Berufung
auf Act. 16, 30.; 2, 37., sehr weit hergeholt ist. Die Frage: „Was soll
ich thun, daß ich selig werde?“ läuft doch auf die andere hinaus: Wie soll
ich es anfangen, daß ich selig werde? Wie werde ich selig? Das vorsr
ist hier nicht so zu premiren. Indeß die obigen Citate beweisen zur Genüge,
daß die Schrift die Bekehrung, den Glauben als ein Thun, α des Men⸗
schen beschreibt. Aber wie? Folgt nun wirklich aus diesem αν, diesem
Thun und Wirken des Menschen eine Synergie des menschlichen Willens
mit dem göttlichen Willen im Act der Bekehrung? Wir bleiben zunächst
bei Frank stehen. Er faßt in dem betreffenden Abschnitt, a. a. O. S. 327 ff.
jenes Thun des Menschen, von dem die Schrift sagt, ohne Weiteres als
„spontane Bethätigung“, „spontane Selbstbestimmung“ des Menschen. Er
schreibt: „Darauf daß es zu wirklicher geistlicher Spontaneität, zu persön⸗
licher Erfassung des Heils komme, ist es schon mit dem Zeitpunkt der Be⸗
rufung abgesehen.“ Persönliche Erfassung des Heils und geistliche Spon⸗
taneität sind ihm identische Begriffe. Alles Thun, sittliche, persönliche
Thun des Menschen gilt ihm eo ipso als spontanes Thun. Und so im
Grunde alle „neueren“ Theologen. Das ist aber eine böse Begriffs⸗
verwirrung. Es ist doch wahrlich zweierlei Ding, ob ein Mensch etwas
thut, oder ob er das, was er thut, aus sich selber, aus eigenem Impulse
thut. Auch williges Thun ist nicht ohne Weiteres spontanes Thun. Es
kann gar wohl ein anderer Wille, eine andere Person den Menschen dazu
bestimmen, etwas zu thun, und auch gern und willig das zu thun, wozu
der Andere ihn bestimmt. Wenn Einer seinen bisherigen Weg verläßt und
einen andern Curs einschlägt, wenn er seines Herzens Meinung und Ge⸗
sinnung ändert, so braucht dies nicht nothwendig das Resultat seiner eigenen
Reflexionen zu sein, so kann gar wohl ein Anderer ihn zu solcher Wandlung
vermocht haben. Wenn Jemand einer Lehre, die ihm übermittelt wird,
zufällt und dieselbe von Herzen annimmt, so kann dies gar wohl der Ein⸗
fluß und die Wirkung eben dieser Lehre sein. Die oben angeführten Schrift⸗
worte beschreiben lediglich das Wesen, wenn man so sagen will, die sittliche
Qualität der Bekehrung, des Glaubens, bezeugen, daß die Bekehrung kein

English translation

Not yet translated.