Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1900, Seite 118

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

118 Vermischtes.

katholisirung' stehen wirklich gefahrdrohend vor der Diakonissensache. Das
darf nicht geleugnet werden. Aber wir meinen doch auch wieder, daß die
Abhülfe, die Verfasser vorschlägt, nach dem gegenwärtigen Stand der
Kirche all diese Uebel nicht beseitigen, sondern erst recht befördern würde. . . .
Ob Verfasser sich hierbei nicht doch verrechnet? Man denke sich: Jung—
frauen, von Haus aus unklar und unbefestigt, nur zwei kurze Jahre unter
der Zucht eines Mutterhauses gestanden, ohne eine eigentliche Heimstätte,
ohne Zusammenhalt, ohne Seelsorge“ (der Gemeindepastor gilt nämlich
von vornherein für unfähig, Seelsorge an einer Diakonisse auszuüben),
„und vielleicht gar noch mit dem buntscheckigen Allerlei moderner Prediger
abgespeist, der einsichtslosen Willkür unkundiger Gemeindekirchenräthe zur
Verfügung gestellt: Wir fürchten, da wird vom Diakonissenamt erst recht
nicht viel mehr als der Name und das Kleid übrig bleiben. . .. Man
arbeite vorläufig an der Herstellung wirklich gesunder kirchlicher Zustände,
— man entferne zuerst den Balken aus dem Auge der Kirche, dann wird
sich der Splitter aus dem Auge des Diakonissenwesens auch leicht entfernen
lassen.“ (S. 223.) — Sehr wahr! Aus staatskirchlichen Gemeinden kann
unmöglich eine Diakonie der apostolischen Zeit hervorwachsen. Gemeinden
aber, welche den apostolischen ähnlich sind, werden auch wissen, daß die
öffentliche Ausübung der christlichen Barmherzigkeit nicht in die Hände un—
reifer Mädchen gelegt werden darf. So kommen dann auch Pauli Ge⸗
danken 1 Tim. 5, 9. wieder zu Ehren, ohne daß darum junge Lehrerinnen
oder Krankenwärterinnen verworfen würden. Man lerne wenigstens end—
lich, daß der verrotteten Kirche nicht durch Aufrichtung eines neuen Amtes
geholfen wird. Wo die Kirche Christi aus der Predigt seines Wortes er—
wächst, wird sie die Aemter schon errichten, die sie bedarf. G. G.
„Ja“ und „Nein“ in der Beurtheilung des Pabstthums. Im
„Sächsischen Kirchen- und Schulblatt“ lesen wir: „Unsere Bekenntnißschrif—
ten und die altlutherischen Dogmatiker sehen bekanntlich im Pabstthum den
Antichristen. Die neueren Eschatalogen haben dies fallen lassen. Denn so—
wohl 2 Thess. Lals auch die Offenbarung St. Johannis leiten auf anderes.
Man kann auch ein völlig bekenntnißtreuer Lutheraner sein, ohne hier bei—
zupflichten. Weissagungserklärungen können im Einzelnen bekenntnißmäßig
nicht firirt werden. Wer die Person des Antichristen ist — denn eine be—
stimmte Person ist er offenbar —, das ist einfach abzuwarten. Immer wie—
der und wieder kommt man aber auf den Gedanken, daß aus dem Pabstthum
allerdings am Ende der Antichrist hervorgehen kann. Sie müssen einem
jetzt wieder kommen, wenn man in No. 29, 1900, des „Osservatore Ro—
mano“ die Ausführungen liest, die auf nichts anderes hinauslaufen, als
auf die Apotheose des Pabstes. Angeführt seien nur etliche Sätze: ‚„Wenn
im Pabst nicht alles das ist, was in Gott ist, so ist in ihm doch alles ge—
geben, was von Gott ausfließt und zu Gott führt. So ist im Pabste alles
gegeben, was der menschlichen Natur nothwendig ist in der dreifachen

English translation

Not yet translated.