Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1867, Seite 294

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

29⁴4 Materialien zur Pastoraltheologie.

in Gegenwart zweier Zeugen vollzogen werden.“) Die Einwilligung der
Vormünder, Curatoren, Blutsverwandten und der durch
Verschwägerung Verwandten ist keine Sache der Nothwendigkeit,
sondern nur der dankbaren Liebe und Ehrbarkeit, wenn es nicht irgendwo
anders festgesetzt ist. Ein mit Einwilligung der Eltern geschlossenes Verlöb—⸗
niß gilt, wenn dieselben auch nicht gegenwärtig waren, für ein öffentliches;
für ein heimliches aber, wenn die elterliche Einwilligung fehlt, selbst wenn
tausend Zeugen bei dem Verlobungs-Acte zugegen waren; laut Luthers
Urtheil: „Obgleich tausend Zeugen bei einem heimlichen Verlöbniß wären,
so es doch hinter Wissen und Willen der Eltern geschehe, sollen sie alle tau—
send nur für Einen Mund gerechnet sein,“ selbst wenn die Kinder sich gegen⸗
seitig mit einem Eide zur Treue verbunden hätten. Denn der Eid ist
keine Verbindlichkeit zur Ungerechtigkeit.“n) Wenn derselbe aber in diesem
Falle gälte, so könnten ungehorsame Kinder mit dem elterlichen Consens
leicht Spott treiben. Ein heimliches Verlöbniß ist daher, wenn es auch
durch fleischliche Vermischung bestätigt worden ist, nach allem
Rechte null und nichtig. Zeugen sind nicht zum Wesen, sondern nur
zum Erweis des Verlöbnisses erforderlich, welcher jedoch nach gemeiner
Regel auch durch etwas Gleichgeltendes beigebracht werden kann, nehmlich
durch Briefe und andere Documente, nicht aber durch Auferlegung eines
Eides.) In Sachsen ist ein durch Briefe geschlossenes Verlöbniß gültig,
wenn dieselben nur zwei Zeugen unterschrieben haben.) Die Gegenwart

*) Küstner, der Herausgeber der Deyling'schen Pastoraltbeologie, macht hier die
Anmerkung: „Ist der Vater gestorben, so ist der Consens der Mutter, und zwar auch der⸗
jenigen, welche außer der Ehe geboren hat, und der Consens des Großvaters oder der Groß⸗
mutter sowohl von väterlicher als mütterlicher Seite erforderlich; wenn aber der Vater oder
Großvater einwilligt, die Mutter aber oder Großmutter dagegen ist, so geht jenes vor; und
es macht keinen Unterschied, ob die Kinder noch unter elterlicher Gewalt stehen, oder
nicht, da bei jeder Verheirathung, auch der zweiten, der elterliche Consens nöthig ist.“
Balduin schreibt: „Die Einwilligung des Vaters wird vornehmlich erfordert. Denn
wenn der Vater von der Meinung der Mutter in Betreff der Verheirathung der Kinder
abgeht, so geht ohne Zweifel die Einwilligung des Vaters vor, weil der Mann der Herr
seines Weibes, das Weib aber unter dem Manne ist. 1 Mos. 3, 16. Röm. 7, 2.“
(Tractatus de cas. conscientiae. p. 1235.)

) Küstner bemerkt hierzu: „Auch wenn die priesterliche Trauung dazu gekom⸗
men ist; der Faͤll ausgenommen, wenn die Eltern den Umgang der Kinder mit einer sonst
ehrbaren Jungfrau gewußt und denselben nicht gehindert habe .“ Luther hingegen
schreibt: „Was zusammen kommen ist und sitzt in öffentlicher Ehe bei einander, das soll
bleiben und sich mit nichten scheiden als aus Ursachen der heimlichen Verlöbniß.“ X. 909.

) Seidel bemerkt: „In Ansehung der Bekannischaft kann ein Prediger keinen
Fremden copuliren, der nicht genugsame Rechenschaft des Consensus paterni und daß
er anderweit nicht verlobt sei, geben kann. Schriftliche Zeugnisse wollen es nicht aus⸗
machen, weil darunter Betrug unterlaufen kann“ (Pastoralth. S. 187. f.)

) Küstner bemerkt hier: „Wenn der elterliche Consens vernachlässigt worden ist
und derselbe später von den Eltern nach geschlossenem Verlobniß supplirt wird, die contra⸗
hirenden Personen aber davon nicht zurück treten wollen, so ist das Verlöbniß ohne Zwesfel
gültig; wenn aber ein Theil zurücktritt, so wird darum, weil das Verlöbniß von Anfang
an null und nichtig war, dasselbe darnach nicht gültig, da die Gültigerklärung (ratihabitio)

English translation

Not yet translated.