Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1867, Seite 313

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Offene Fragen · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

Lukher und offene Fragen. 313

Leider bedient sieh nun auch die Jowa⸗Synode dieses Mittels, ihre
unionistische Lebrstellung innerhalb der lutherischen Kirche zu rechtfertigen
und zu schmücken. Unter der Uederschrift, welche wir an die Spitze des
gegenwartigen Aufsatzes gestellt baben, „Luther und o sfene Fra⸗
gen“, bat nebmlich Hr. Prof. G. Fritschel in dem dritten und vierten
Quartalheft des gegenwärtigen Jahrgangs der Guerickeschen Zeitschrift eine

(
—
—
7
7
—
—
—2
—
—3
—
16.
—
—
—
—
2
—
—
123
Hr
—
—
—
—
4.
—
24
2
—ᷓ
4.——
—
—
·
20
＋
—
—
—3
—
—

gestellt hat, gebuldigt babe, ja, daß Lutber, in unrichtiger Anwendung
dieser sonst ganz richtigen Theorie, sich mitunter zu lar in der Lehre zeige, daß
er nebmlich manchen Lebren „eine so untergeordnete Bedeutung“ beilege, daß
eine so streng rechtgläubige Spnode, wie die von Jowa, ihm hierin nicht bei—
stimmen könne S. 531.), „daß Lutber in seiner Anerkennung der offenen
Fragen manchmal zu weit ging, das Gebiet derselben zu weit ausdehnte und
besonders in der früheren Periode seines Wirkens gelegentlich auch solche
Dinge in den Kreis der Lehrpuncte, in welchem er verschiedene Meinungen
geduldet wissen wolkte, zog, die mit dem Mittelpunct seiner () Lehre in ziem⸗
lich nahem Zusammenhang standen.“ (S. 490.)*)

Daß ein Mann, welcher ein Lutheraner sein will, unseren theuren
Luther, diesen Felsenmann, zu einem Indifferentisten und Latitude-man
machen will, ist, so weit unsere Kenntniß der Kirchengeschichte reicht, etwas
noch nie Dagewesenes, durchaus Neues.

Wie es nun wohl Prof. F. angefangen hat, um feinen Zweck zu er—
reichen? — Sehr einfach: er hat die ganzen Werke Luthers zu dem Zwecke
durchstudirt, nicht um daraus als ein Schüler von seinem Lehrer die rechte
Lehre zu lernen, sondern um auf jeden Ausdruck darin, der Gleichgültigkeit
gegen Lehrunterschiede anzuzeigen scheint, zu fahnden, und alle diese Aus—
drücke hat er denn getreulich registrirt und wie ein stattliches Heer, das für
die Theorie der offenen Fragen und gegen strenges Halten auf Reinheit und
Einbeit in der Lebre kämpft, in langer Reibe aufgestellt. Wo immer Luther
zu verstehen gibt, daß eine Schriftstelle anders ausgelegt werden könne, als
er sie auslegt, wenn die andere Auslegung nur dem Glauben ahnlich ist, da
bat dies Prof. F. getreulich protekollirt. Wo immer Luther in Betreff theo—
legischer Probleme und geographischer, chronologischer und genealogischer
Schwierigkeiten eine andere Lösung, als er sie gibt, nicht verdammen will, da
ist unser Professor schnell zur Hand, es gewissenbaft zu notiren. Wo immer
duther in seelsorgerischer Weisheit diejenigen, welche auf gutem Wege sind,
sieh aber von manchen früher eingesogenen Irrthümern noch nicht sogleich
losmachen können, nicht übereilen, sondern Geduld haben und zuwarten will,

der Theorie ven den segenanuten „offenen Fragen“, wie sie die Jowa-Synode
a

—

*) Da Prof. F. also mit Luther verfährt, se ist es wobl kaum der Erwähnung
werth, daß er auch den „bei dem Reichstage in Augsburg 153ʃ) anwesenden Theologen“ den
Vorwurf macht, daß dieselben „den Grundsatz von den offenen Fragen in bedenklicher Weise
ausdehnten.“ S. 503. Da der Jowaische Professor einmal in diesem Rufsatze zur Ab⸗
wechselung den streng Orthoderen zu spielen beliebte, so durfte er ja auch bei seinem Urtheile
über Luthers Schüler nicht aus der Rolle fallen, nachdem er des ersteren Leichtfertigkeit in
wer Lehre gebührend gerügt halte.

English translation

Not yet translated.