Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1867, Seite 296

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

296 Materialien zur Pastoraltheologie.

löbniß eingehen. Sonst ist das zur Verweigerung des Consensus allein
hinreichend, daß sie die Eltern hintangesetzt und die Autorität derselben ver⸗
achtet haben. Wenn aber die Eltern ungerecht sind und, obgleich sie keine
guten Gründe zum Dissensus haben, doch unbeugsam bleiben, so mag die
Sache an das Consistorium gebracht werden, welches nach genauer Unter—
suchung der Sache den elterlichen Consens vermöge der ihm zustehenden
Autorität suppliren kann, wenn nur die Kinder die Ehe beständig begehren
und bei den Eltern um deren Einwilligung anhalten. Wenn aber der Sohn
selbst von der Verlobung zurücktritt, so sind die Eltern nicht verbunden, die
Ursache ihres Dissensus anzugeben. .. Es macht keinen Unterschied, ob die
Eltern selbst gegenwärtig oder abwesend, bei dem Verlobungsaete selbst, oder
vor oder nach demselben, und ob sie ausdrücklich oder stillschweigend
einstimmen.) Das Beispiel eines solchen stillschweigenden Consensus
findet sich 4 Mos. 30, 4. 5., wo das Gelübde einer Tochter, welches dieselbe
Gott gethan hat, für gültig geachtet wird: „wenn es kommt vor ihren Vater,
und er schweigt dazu.“ Haben die Eltern einmal ihre Einwilligung
gegeben, so können sie dieselbe ohne wichtige Ursache nicht wieder zurück⸗
nehmen.“ (Institution. prudentiae pastoral. ed. per D. Chr. W. Kuest-
nerum. Lips. p. 527—540.)

In Betreff der elterlichen Einwilligung schreibt Balduin: „Es ist
aber nöthig, daß die Eltern zur Einwilligung geschickt seien. Denn manche
können nicht einwilligen, z. B. tobsüchtige und wahnsinnige,
oder an fremden Orten lebende, so daß man nicht weiß,
wo sie sich aufhalten. Was tobsüchtige und wahnsinnige betrifft, so
ist die Sache klar, denn diese sind keiner Ueberlegung fähig. Was diejenigen
betrifft, welche in fernem fremdem Lande sich aufhalten, so bestimmen die
Gesetze, daß die Kinder drei Jahre lang auf die Rückkehr derselben
warten; kehren sie während dieses Zeitraums nich zurück, so genügt ihre
stillschweigende Einwilligung, wie Joseph und Tobias wegen weiter Entfer—
nung des Ortes ohne elterliche Einwilligung geheirathet haben, was jedoch
hernach den Eltern keinesweges mißfallen hat. Manche wollen um Geizes
willen nicht einwilligen, um der Tochter die Aussteuer nicht geben oder dem
Sohne nicht eine ehrliche Hochzeit bereiten zu müssen. Von solchen Eltern
ist hier nicht die Rede.“ (L.o. p. 1232.) Von letzterem Falle schreibt
Luther: „Weiter findet man auch solche grobe Leute, die ihre Töchter
schlecht nicht wollen vergeben, obgleich das Kind gerne wollte und dermaßen
Heirath vorhanden ist, die ihm ehrlich und nützlich wäre; sondern wie ein

) Vorgenannter bemerkt hier: „Es ist dies jedoch also zu verstehen, daß wenn die
Eltern bei der Verlobung ihrer Kinder zugegen sind und ihre Mißbilligung nicht an den Tag
legen, dieselben für einwilligend angesehen werden, nicht aber, wenn sie nicht eingeladen wor⸗
den sind und anderwärtsher hören, daß von ihren Kindern ein Verlöbniß eingegangen werde,
und es nicht hindern; denn hieraus ist keine stillschweigende Einwilligung zu präsumiren.“
Ueber die nöthige Vorsicht, welche zu gebrauchen, wenn man eine stillschweigende Einwil⸗
ligung voraussetzen will, vergl. Gerhard's Loc. e. § 88.

English translation

Not yet translated.