Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1868, Seite 66

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaubensartikel 2 · Offene Fragen · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

66 Vorwort.

darüber, ob von ihr mit Recht „die streitigen Lehren vom Amt und den letzten
Dingen als offene, nicht kirchentrennende Fragen erklärt wer⸗
den“ und „ob eine Lehre von den letzten Dingen, bei welcher ein persönlicher
Antichrist,.. .ein tausendjähriges Reich gelehrt wird, innerhalb der lu-
therischen Kirche berechtigt ist, wenn anders nur die im 17. Art. der
Augsb. Conf. gezogenen Grenzlinien nicht überschritten und schwärmerische
Auswüchse vermieden werden“. (Gutachten der Dorpater Facultät S. 1.)
Als jene Grenze nicht überschreitende werden aber von der Synode u. a. die
chiliastischen Lehren von einer noch zu erwartenden doppelten sichtbaren
Zukunft Christi und zweifachen leiblichen Auferstehung bezeichnet.

Hiernach werden offenbar nicht nur theologische Probleme und Gegen—
stände, welche wenigstens problematischer Natur sind, sondern auch solche
Lehren zu offenen Fragen gemacht, welche, entweder positiv oder negativ,
unwidersprechlich in Gottes Wort entschieden sind, und ebenso für ihre
Bejahung wie für ihre Verneinung eine Berechtigung innerhalb der
luth. Kirche beansprucht.

Diese Theorie können wir uns schlechterdings nicht aneignen, wir müssen
dieselbe vielmehr als eine synkretistische, unionistische, indifferentistische und
die Majestät des Wortes Gottes verletzende auf das entschiedenste verwerfen.
Wir können keine in Gottes Wort klar gelehrte oder
Gottes klarem Worte widersprechende Lehre für eine
offene Frage halten und behandeln, mag dieselbe eine
noch so untergeordnete und vom Centrum der Heilslehre
noch so weit ab in der Peripherie liegende zu sein schei⸗
nen oder wirklich sein.

Hiermit wollen wir nun erstlich keinesweges sagen, so bald an irgend
einem Glied der Kirche irgend ein Gottes klarem Wort widerstreitender
Irrthum offenbar werde, daß dann alsobald mit ihm die kirchliche Gemein—
schaft aufgehoben werden müsse. Ließe sich doch kaum ein grauenhafterer,
gerade die damit beabsichtigte Einigkeit der Kirche zerstörenderer Fanatis⸗
mus denken. Hat doch die Kirche nie eine höhere Stufe der Einigkeit in der
Lehre erreicht, als die einer fundamentalen, und nur ein schwärmerischer
Chiliast könnte hoffen, daß die Kirche je eine höhere Stufe erreichen werde.
So laͤnge die Kirche noch im Fleische lebt, so lange ist dies ebenso unmöglich,
als daß sie vollkommen heilig im Leben und in der Liebe werde. Ganz recht
schreibt daher Luther: „So die Heiligen nicht irreten im Glauben und
der Wahrheit, warum lehrete denn Petrus zunehmen im Glauben und
Erkenntniß Christi? 2 Pet. 5, 11. Und Paulus lehrete zunehmen in Christo,
auf daß wir nicht, wie die jungen Kinder, hin und her gewehet und geführet
werden von allerlei Wind der Lehren, Epbes. 4, 12. 14.2 So viel aber
uns am Glauben gebricht, so viel ist in uns Irrthum und unglauben.“
(XIX, 1381.)

Hiermit wollen wir auch ferner keinesweges sagen, wenn in einer kirch⸗
lichen Gemeinschaft irgend ein das Fundament des Glaubens nicht

English translation

Not yet translated.