Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1868, Seite 67

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaubensartikel 2 · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 67

umstoßender, aber wider Gottes klares Wort streitender Irrthum noch herrscht,
daß dieselbe damit schon den Charakter einer Kirche, mit der ein rechtgläubiger
Christ Gemeinschaft pflegen kann, verloren habe. Zugestehen, daß jedes
einzelne wahre Glied der Kirche irren könne, und zugleich leugnen,
daß die ganze wahre Kirche irren könne, wäre ja ein schmählicher
Widerspruch, dessen nur ein Papist sich schuldig machen kann. So lange daher
eine Kirche sich nicht in ihrem Irrthum verhärtet, bildet ihr Irrthum,
selbst ein schwererer, keine trennende Kluft, am wenigsten, wenn sie bereits den
Weg zur Einigung in der vollen Wahrheit eingeschlagen hat. Ganz richtig
schreibt Luther: „Die heilige Kirche sündiget und strauchelt oder
irret auch wohl, wie das Vater unser lehrt; aber sie vertheidigt
noch entschuldigt sich nicht, sondern bittet demüthiglich um Ver⸗
gebung, und bessert sich, wie sie immer kann; so ists ihr vergeben, daß alsdenn
ihre Sünde nicht mehr Sünde gerechnet wird.“ (XIX, 1579.) Ferner:
„Sie (die Papisten) unterscheiden nicht, irren, und im Irrthum bleiben.
Irren schadet der Kirche nichts, aber im Irrthum bleiben, das
ist unmöglich.“ (Ebendas. 1515.) Endlich schreibt derselbe: „Wahr ists,
heilig ist die Christenheit und kann nicht irren (wie der Artikel sagt: Ich gläube
eine heilige christliche Kirche); aber das ist wahr, soferne es den
Geist betrifft; da ist sie ganz heilig in Christo, und nicht in ihr selbst;
aber sofern sie noch im Fleisch ist, hat sie Sünde und kann fehlen und
verführt werden. Aber um des Geistes willen wirds ihr vergeben. ..
Also irrete die ganze Christenheit im Anfang zu Jerusalem, da sie stracks woll⸗
ten setzen, man müßte die Heiden beschneiden, und befahlen, Mosis Gesetz zu
halten, oder könnten nicht selig werden; welches doch stracks wider den Haupt⸗—
artikel strebt, darauf die Christenheit steht, nehmlich daß wir allein durch
Christum und seine Gnade, ohne Gesetz und Beschneidung, müssen selig
werden, wie solches St. Paulus daselbst mit Mühe kaum erhielte. Was ist
es denn Wunder, ob hernach, da die Christenheit nicht so hoch und reich
von Geist, auch manchmal geirret und gefehlet habe, und dennoch durch Ver⸗
gebung der Sünden heilig blieben sei, sowohl als jene!“ (XVI, 1704. f.)

Mit obiger Erklärung wollen wir aber endlich auch dies nicht sagen,
daß unter den Gliedern der Kirche kein Unterschied zu machen sei und von
allen ein gleich richtiges Urtheil auch über solche Puncte des biblischen Lehr⸗
gehalts gefordert werden müsse, die nicht zum dogmatischen Funda⸗
mente gehören. Kann es doch geschehen, daß ein Einfältiger, weil er
die Richtigkeit und Nothwendigkeit einer Consequenz nicht einzusehen vermag,
selbst einen secundären Fundamental⸗-Artikel bis an seinen Tod leugnet,
ohne daß man ihn um dieser bloßen beharrlichen Leugnung oder allein um
Festhaltung eines secundär⸗fundamentalen Irrthums willen als einen Ketzer
von der Gemeinschaft der Kirche ausschließen kann, wie viel mehr wird dies
in Absicht auf solche Lehrpuncte der Fall sein, die gar nicht zu den funda⸗
mentalen Artikeln des christlichen Glaubens gehören! Ganz richtig schreibt
daher hier Kromayer: „Die Grade der Evidenz in Schlußfolgerungen,

English translation

Not yet translated.