Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1869, Seite 54

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Tanz

⤓ Download .txt · copy text

54⁴4 ü Litterarische Intelligenzen.

Scheele an einen Theologie-Studirenden müsse nicht bloß der noch am „Mu—
sensitze“ verweilende, sondern jeder Gottesgelehrte lesen und reiflich er⸗
wägen; keiner wird die darauf verwandte Zeit für verloren achten. ... So⸗
viel von den Vorzügen des Sch.'schen Buches; im Interesse der Wahrheit
müssen wir jedoch noch Folgendes beifügen. Die Neue Evang. K.⸗Zeitung
(a. a. O.) läßt sich so verlauten: Prof. Sch. bekämpft zwar die moderne
Theologie; „allein auch er hat noch nicht offenbart, was für ihn lutherische
Tradition sei. Und wenn er nüchtern genug sein sollte, wahrzunehmen,
welche Breschen Hengstenberg u. A. in das Lutherthum gelegt haben,
so wird er bei der nächsten Auflage des Buchs sie ohne Zweifel in die Ge—
nossenschaft seines Titels aufnehmen.“ Das ist freilich meist unionistischer
Tendenzverdruß; aber ein Ob? bleibt dennoch als Wahrheitskörnlein darin.
Was machen wir mit dem inspirirten „Irren“ der hl. Schrift? (S. 250),
was mit der „Ergänzungsbedürftigkeit der kirchlichen Bekenntnisse“ (S. 254)2
was mit der „Verwahrung in Betreff Dr. Beck's“ (Brief 1.)? was mit der
specifischen Staatsdoctrin (S. 48 u. a.)? was erst mit dem ominösen „Lari⸗
fari“ (S. 257 f.)? gilt letzteres bloß als Censur der hohlen Rhetorik, die
sich jetzt in neu⸗evangelischen Kirchenzeitungen und Oberkirchenrathsdenk⸗
schriften breit macht? oder gilt es zugleich im Sinne jenes berühmten
„Historikers“, von dem es herrührt, und der es durch die bekannten erfurter
Conferenzen authentisch interpretirt hat? Kurz, es bleibt fraglich, ob
nicht Dr. Sch. die Bibel unter die Kirche, das Evangelium unter die Tra—
dition, den christlichen Protestantismus unter den preußischen Conservatis⸗
mus beugt; fraglich, wie er vom Papa und Apap denkt; fraglich, ob
er die intime Verwandtschaft der „trunkenen Philosophie und Theologie“ mit
der Union, und dieser mit der Legitimitätspolitik anerkennt; frag lich, ob
er Liberalismus und Demokratie für die Eltern, oder für die Kinder der
„trunkenen Wissenschaft“ ansieht; fraglich, ob er glaubt, daß wir diese
taumelnde Berauscherin nicht dem „Volke“, sondern ausschließlich dem
„Gottesgnadenkönigthum“ Friedrichs II. und Friedrich Wilhelms III. ver—
danken; überhaupt fraglich, ob er bloß links in die grausige Charybdis,
oder ob er auch rechts in die mindestens eben so grausige Scylla geschaut hat.
Darum sehnen auch wir uns nach einer, hoffentlich bald erscheinenden,
zweiten Auflage der Buchs, die uns jene Fragen befriedigend lösen möge.“

Gedenkfeier der fünfzigjährigen Vereinigung von
Halle⸗-Wittenberg. Festbericht von Prof. Dr. W.
Beyschlag, d. Z. Prorector. Halle, 1867.

Diese Schrift führen wir hier unter unseren litterarischen Intelligenzen
nur an, um bei dieser Gelegenheit unseren Lesern einiges aus der vortreff⸗
lichen Recension dieser Schrift von Lic. Ströbel mittheilen zu können.
Ströbel schreibt darin u. A. Folgendes:

Den ersten Ton des Widerwillens gegen Wittenberg schlug Tho—

English translation

Not yet translated.