Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1869, Seite 331

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Apologetik

⤓ Download .txt · copy text

Zur Vertheidigung des Christenihums. 331

Kampe aber, der gegen Fleisch und Blut, wird mit denselben Waffen geführt
wie jener erste, naͤmlich mit Gottes Wort (Joh. 17, 17.) durch den Glauben
(Apg. 26, 18.). Auch dazu brauchen wir keine Apologetik. Sind doch die
Leute, welche Apologetiken schreiben, darum nicht die Gefördertsten.

Zu unserm dritten Kampf aber brauchen wir sie: zum Kampfe wider
die Welt. Nicht die Welt zu bekehren, denn das thut niemand anders als
der heilige Geist und zwar wieder durchs Wort, sondern um sie uns vom
Leibe zu halten. So haben die alten Apologeten ihre Aufgabe verstanden,
so haben Justin und Tertullian, so haben Richard Bentley und Joh. A.
Fabricius gestritten. Sie haben jede weltliche Wissenschaft, deren sie sich be⸗
mächtigen konnten, dazu angewandt: den Ungrund aller außerchrist⸗
lichen Standpunkte aufzuweisen und die Einwendungen, damit die
Welt Gottes Wort zu blamiren sucht, siegreich zurück zu werfen.

Seit den Tagen Bahrdts ist es freilich Sitte geworden, unter Apo-⸗
logie des Christenthums etwas ganz anderes zu verstehen. Man will
— o lächerliche Einbildung — das Christenthum beweisen. Eine Zeit⸗
schrift ist entstanden — übrigens von wohlmeinenden Personen geschrieben —
die den Titel führt: „Der Beweis des Glaubens“. Man denkt alles Ern⸗

„stes, das Christenthum ließe sich demonstriren.

Schlagend bemerkt über solche Apologetik Lessing (Lachmann-Maltzahn
IX. 282. 283.): „Diese Männer (Zöckler u. A.) haben seit zwanzig, dreißig
Jahren in der Erkenntniß der Religion so große Schritte gethan, daß, wenn
ich einen älteren Dogmatiker gegen sie aufschlage, ich mich in einem ganz
fremden Lande zu sein vermeine. Sie haben so viel dringende Gründe des
Glaubens, so viel unumstößliche Beweise für die Wahrheit der christlichen
Religion an der Hand, daß ich mich nicht genug wundern kann, wie man
jemals so kurzsichtig sein können, den Glauben an diese Wahrheit für eine
übernatürliche Gnadenwirkung zu halten. Alles, was ich in jenen älteren
Dogmatikern bloß als wahrscheinliche Vermuthungen, als Praejudicia, als
Praescriptiones angeführt finde, welche einen Nichtchristen bewegen können,
die christliche Religion nicht so schlechtweg zu verwerfen, sondern sich einer
ernstlichen Prüfung derselben zu unterziehn; alles, womit man ehedem
bloß die Einwürfe der Ungläubigen und Abgötter ablaufen
lassen; kurz alles, wovon aufrichtig allda bekannt wird, daß es weder ein⸗
zeln noch zusammengenommen eine beruhigende Ueberzeugung wirken könne,
alles dieses haben .. . sie .. . so in einander gekettet .. . daß nur die muth⸗
willigste Blindheit, nur die vorsätzlichste Hartnäckigkeit sich nicht überführt
bekennen kann. Was der heilige Geist nun noch dabeisthun will
oder kann, das steht freilich bei ihm: aber wahrlich, wenn er auch
nichts dabei thun will, so ist es eben das.“

Und was ist das Resultat solcher Demonstrationen? Wird Gottes
Wort dadurch glaublicher? Ganz gewiß nicht. Vielmehr wird es bei die—

English translation

Not yet translated.