Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1871, Seite 38

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt 5 · Geſangbuch 1 · Inſpiration

⤓ Download .txt · copy text

38 Was lehren die neueren orthodor sein wollenden Theologen von der Inspiration?

sogar, ganz nach Menschenart, an einer eigentlichen Mahlzeit theilnehmen, ob⸗
wohl die wirkliche Aufnahme von Speise und Trank nicht bloß überhaupt
eine Leiblichkeit, sondern eine massive grob-materielle, erfordert. Nach der
biblischen Erzählung hat Gott den Frevler Onan erschlagen, und doch ist die
Vorstellung, daß er dies mit leiblicher Hand gethan, unzulässig; öftere Male
hat Gott mit Mose von Mund zu Mund geredet, und doch erlaubt uns ein
reiner Gottesbegriff die Annahme nicht, daß dies ein sinnlich wahrnehmbares
Zwiegespräch gewesen sei.“) Auf der 317ten Seite des ersten Bandes seiner
Dogmatik fügt er zum Ueberfluß noch hinzu: „So weit die menschliche
Seite der Schrift nach Ursprung, Inhalt und Form derselben sich erstreckt:
so weit ist nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, dieselbe wissenschaftlich
aufs Gründlichste zu erforschen, vorhanden, und es ist ein großer, leider noch
keineswegs überwundener Irrthum, daß Manche auch der menschli⸗
chen Substanz der Schrift glauben zu müssen meinen, während
doch der Glaube seiner Natur nach lediglich auf Gott und das, was gött⸗
lichen Inhalts ist, sich beziehen kann.“ Also eine individuelle Gewissens⸗
erregung, vermöge welcher der von ihr Ergriffene Andern Mittheilungen zu
machen sich bewogen fühlt, — ist die Inspiration. Wenn also ein Dieb
etwas gestohlen hat, und es wird ihm durch eine von Gott gewirkte indivi⸗
duelle Gewissenserregung klar, daß Stehlen Sünde ist; und er fühlt sich be⸗
wogen, auch Andern davon Mittheilung zu machen; — so ist er inspirirt.
Nunzso gibt es zum Glück noch Tausende von Inspirirten. So viel Inspi⸗
rirte, als es von ihrem Gewissen gequälte Sünder gibt. Leider dürfte es bei
dieser Anschauung der Sache nicht möglich sein, zwischen den Briefen des
Apostel Paulus und dem Bekenntnisse des Zauberer Simon einen Unterschied
zu entdecken. Aber das ist Schenkeln ganz recht. Leugnet er doch ausdrück⸗
lich, daß die Inspiration eine Unfehlbarkeit wirke. Solche Unvollkommen⸗
heit der Inspiration entspreche ja gerade der allmähligen Entwickelung der
Menschheit selbst, die erst im neuen Jerusalem (wenn Herr Schenkel eins
glaubt) in den Vollbesitz der heilsgeschichtlichen Wahrheit gelangen soll.
Darum findet er in dem ersten Buch Mose und sonst Sagen. Deshalb leug⸗
net er die Gotteserscheinungen. Und wie wenig er von den Wundern der
vier Evangelien glaubt, zeigt sein sogenanntes Leben Jesu. Ja er ist in sei⸗
nem Unglaͤuben so fanatisch, daß er als es einen großen Irrthum bezeichnet,
wenn man auch der menschlichen Substanz der Schrift, also dem ganzen
Worte Gottes Vertrauen schenkt. —

Wenn wir auf die Inspirationslehre der Schleiermacher und Schenkel
die der sogenannten „gläubigen Theologen“ folgen lassen, so ist unsere Mei-
nung nicht die: diese und jene überhaupt auf eine Linie zu stellen. Denn
ohne Zweifel glauben die Nitzsch, die Müller, Tholuck und Lange ein viel
größeres Bruchstück der christlichen Lehre, als der Badener Schwindler. Aber

1) Schenkel, Die christliche Dogmatik. Wiesbaden 1858. I. S. 312. 313.

English translation

Not yet translated.