Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1871, Seite 43

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt 5 · Geſangbuch 1 · Inſpiration · Inſpiration 5

⤓ Download .txt · copy text

Was lehren die neueren orthodor sein wollenden Theologen von der Inspiration? 43

Aus demselben Geiste, wie Herr Tholuck, erklären die beiden Männer die
Bibel, aus deren Kommentaren die frommen Prediger in Deutschland sich
leider immer noch Belebrung zu holen pflegen: die Herrn Olshausen
und Meyer. Herr Olshausen spricht sich in der Einleitung zu seinem bib⸗
lischen Kommentare über sämtliche Schriften des Neuen Testaments so aus:
„Ich unterscheide die buchstäbliche Inspiration von der wörtlichen, und be⸗
haupte diese, wäbrend ich jene leugne. Die Unterscheidung beider liegt mir
nicht im Wesen und der Form, denn die Form hat auch ihre nothwendige
Seite; sondern in der wesentlichen und der unwesentlichen Form. Die Frage
aber, wo scheidet sich das Wesentliche der Form vom Unwesentlichen, was ist
Wort, was Buchstabe? wird sich, in Beziehung auf das Einzelne, nie so be⸗
antworten lassen, daß alle dadurch befriedigt werden, weil die subjective Gei⸗
stesstellung zu vielen Einfluß auf die Ansichten darüber ausübt. Im Allge⸗
meinen aber werden die in den Principien Einigen sich auf diesen Kanon
vereinigen können: Die Form der Schrift ist, so fern sie mit dem
Kern der Lehre zusammenhängt, als wesentlich zu betrachten,
somit auch auf die Inspiration zu beziehen. Nur da, wo sein
solcher Zusammenhang nicht stattfindet, ist die Form als un⸗
wesentlich zu betrachten.“) Also eine doppelte Form hat die Bibel,
eine wesentliche und eine unwesentliche. Der Mensch entscheidet. Ja im
Einzelnen ist es unmöglich zu sagen: was denn wesentlich und was unwesent—
lich sei. Herr Olsbausen meint ohne Zweifel mit diesen künstlich erdachten
Redensarten, daß Einiges in der Bibel wahr und Einiges falsch ist. Gerade
wie in den Zeitungen. Nur daß der Procentsatz der Wahrheit in den Zei—
tungen vielleicht etwas geringer, und der der Lüge ein klein wenig großer ist.
Sonst sind wir aber mit der Bibel — nach Herrn Olshausen — gerade so
daran wie mit einem politischen Blatte. Wir müssen eben Kritik üben, Un⸗
haltbares von Haltbarem scheiden. Müssen die Nachrichten des französischen
Kabeljünglings nicht gleich glauben! müssen doch auch hören, was von
Versailles aus telegraphirtw ird!! Da wird sich schon zeigen, ob die Fran⸗
zosen wirklich gesiegt haben! — Thun wir aber dem Manne nicht Unrecht!
Sagt er doch: so fern etwas in der Bibel mit dem Kern der Lehre zusammen⸗
hängt, sei es als wesentlich zu betrachten. Wahrscheinlich will er sagen: in
Fragen der christlichen Lehre irre die Bibel nicht. Vortrefflich! Was gehört
aber zur christlichen Lehre? Die Lehre von dem Zustande nach dem Tode wol nicht?
Denn davon hatte zum Beispiel der Pentateuch — nach Herrn Olshausen —
die allersonderbarsten oder eigentlich gar keine Ansichten.) Wenn Olshausen
aber im Angesichte dieser seiner eigenen Expectorationen (Ausleerungen) be⸗
hauptet, er lehre damit eine wörtliche Inspiration, wenn auch nicht die

1) Olshausen, Biblischer Kommenkar über sämtliche Schriften des Neuen Testa⸗
ments. Königsberg 1853. Bd. I. S. 28.
2) Olshausen, a. a. O. Bd. I. S. 820.

English translation

Not yet translated.