Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1871, Seite 210

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Cvolution 4 · Geſangbuch 1

⤓ Download .txt · copy text

21⁰ Darwin und der Urmensch.

sei, daß der Mensch in ihr auftreten könne, und in einer Hinsicht trifft das
genau zu, denn er verdankt sein Dasein einer langen Reihe von Vorgängern
(progenitors). Wenn auch nur ein einziges Glied in dieser Kette nicht vor⸗
handen gewesen wäre, dann würde der Mensch nie das geworden sein, was er
nun ist. Wenn wir nicht vorsätzlich unsere Augen verschließen, dann können
wir nach dem heutigen Stande unsers Wissens, annäbernd unsere Verwandt⸗
schaft erkennen und wir brauchen uus ja derselben auch nicht zu schämen.“
Nämlich nicht unsers Urahns, des Affen, denn der ist es, kein anderer. Es
bleibt nur zu bedauern, meint der „Globus“, dessen Mittbeilungen wir bier
folgen, daß Darwin, welcher die behaarten Urahnen so speciell kennt und
schildert, sie nicht auch durch bildliche Illustrationen auschaulich macht, und
den ganzen Stammbaum vom Amphiochus an bis zum beutigen Menschen gibt.
Vielleicht hilft Prof. Häckel in Jena nach; der verstebt sich auf die Stamm⸗
bäume vom Atom an. — In England wie in Nordamerika ist man gegen
das neue Buch Darwin's bereits sebr scharf aufgetreten. Das „Athenäum“
vom 4. März kann sich selbst der Jronie über manche Behauptungen nicht
erwehren. Das neue Buch enthalte, wie Darwin selbst sage, „kaum irgend⸗
ein originales Faktum in Bezug auf den Menschen“. Dasselbe bringe eine
„Zusammenstellung von Mittheilungen aus einer großen Anzahl von Werken,
welche Darwin benutzt habe, um auf denselben seinen „Hppothesenbau“
aufzuführen. Gegen die Behauptung: „es werde binnen kurzem die Zeit
kommen, wo man sich darüber wundern müsse, daß Naturforscher, welche
in der vergleichenden Anatomie des Menschen und anderer Säugethiere bewan—
dert sind, annehmen konnten, daß beide das Werk einer besondern Schöpfung
seien“ — wird ihm eingewendet, daß der Unterschied zwischen den geistigen
Begabungen der Menschen und der Thiere als ein ganz enormer auch dann
erscheine, wenn man den allerrohesten Wilden mit den am büchsten ＋—.
sirten Affen vergleiche. Um diesen „formidabeln“ Einwand womöglich abzu
schwächen, habe Darwin ein ganzes Kapitel dem Versuch gewidmet, zu zeigen,
daß in Bezug auf geistige Fähigkeiten kein fundamentaler Unterschied zwischen
dem Menschen und den höbern Thieren vorhanden sei. Er bemüht sich, diesen
Satz plausibel zu machen, sobald er jedoch auf die artikulirte Sprache kommt,
sitzt er fest und sucht sich mit den Worten zu trösten: „Die Fähigkeit einer
artikulirten Rede bietet keine unüberwindlichen Hindernisse dar gegen die
Annahme, daß der Mensch aus irgendeiner niedrigern Form entwickelt wor⸗
den sei.“ Man fragt ihn, ob er auch annehme, daß die Thiere religiöses
Bewußtsein haben, ob sie abstrakter Gedanken und Begriffe fähig seien ꝛc.
und sagt ihm, daß er dafür weder Thatsachen noch Beweise vorbringen tönne.
Man fragt weiter, ob er den Thieren moralische Gefühle beilege? Darwin
aber meint: „es sei in hohem Grade wahrscheinlich, daß irgendein Thier,
welches mit offen hervortretenden socialen Instinkten begabt sei, unvermeid⸗
lich moralisches Bewußtsein oder Gewissen sich aneignen werde, im Fall
seine intellektuellen Kräfte so gut oder fast ebenso gut entwickelt würden, wie

English translation

Not yet translated.