Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1871, Seite 313

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſangbuch 1

⤓ Download .txt · copy text

in der Landeskirche des Königreichs Sachsen. 313

Die Majorität wird es natürlich in Abrede stellen, daß durch die neue
Formel die Verpflichtung zu dem Bekenntniß irgendwie gelockert sei, und wenn
es zu einem Streit über die Auslegung der Formel käme, so wäre sie in der
That ganz im Recht, wenn sie bebauptete, die Formel müsse nach dem Sinn
gedeutet werden, den die Kirche von jeber damit verbunden habe.“) Ja sie
könnte noch weiter geben und sich auf Luthardt (die Synoden und die Kirchen⸗
lehre) berufen und mit diesem sagen: „Es ist, wenn wir auf die Sache selbst
blicken, gleichgültig, ob eine Verpflichtung auf die Bekenntnißschriften und
wie sie Statt findet. Was sie lehren ist doch Lehre der lutherischen Kirche
und wer ein Glied und vollends ein Diener und Lehrer dieser Kirche sein will,
ist so gut an diese Lebre gebunden, als er an die Kirche, die diese Lehre hat,
selbst gebunden ist durch seine Gliedschaft oder Dienststellung. Es ist, wenn
iene Verpflichtung nicht stattfindet, dann eben nur die formelle Rechtsordnung
nicht in Uebereinstimmung mit dem, was vermöge des Wesens der Kirche sach—
lich Rechtens ist.“ Dagegen könnten sich dann freilich die, welche die Formel
anders auslegen, auf die Motive berufen, von welchen die Antragsteller in der
Synode geleitet wurden, und diese sprechen entschieden zu ihren Gunsten.
Dadurch haben diese einen entschiedenen Vorsprung vor der Majorität, welche,
wir können es nicht genug beklagen, einfach ihr volles Einverständniß mit
der vorgeschlagenen Formel erklärt hat, ohne mit einem Wort zu sagen,
wie sie die Formel verstehe, und ohne zu erklären, daß sie mit
den Motiven der Antragsteller nichts gemein habe.

So liegt also die traurige Tbatsache vor, daß eine bestimmtere Formel
verdrängt ist durch eine andere, die notorisch von beiden Theilen verschieden
gedeutet wird. Kann man das einen einheitlichen Beschluß nennen, gefaßt
im Interesse der Kirche, ist das ein glücklicher Abschluß des gemeinschaftlichen
Wirkens und ein Unterpfand des kirchlichen Friedens? Man tritt die neue
Aera, welche mit dieser Landessynode beginnt, mit weit auseinandergehenden
Hoffnungen und Entschlüssen an. Die Einen mit der Hoffnung auf freiere
Bewegung dem Bekenntniß der Kirche gegenüber, die Anderen mit dem Ent⸗
schluß, das Bekenntniß in seinem ganzen Umfang aufrecht zu erhalten.*)
Beide Theile werden bald zusammenstoßen und dann werden die Ersteren
sagen, daß sie getäuscht worden seien, und es wird sich an den Ande⸗
ren rächen, daß sie die Erklärung ihres Einverständnisses mit der vor—
geschlagenen Formel nicht motivirt haben. Die neue Formel bedentet also

*) Die Kirche hat nie einen rechten Sinn mit der angenemmenen Formel verbun⸗
den, da sie nie eine so zweideutige Formel hatte. Die Sache ist vielmehr diese⸗ daß die säch⸗
sische Landeskirche sich mit dieser Formel von der wahren lutherischen Rirche abgesondert
hat. Nur die falsche, nicht bekennende Kirche stellt eine Verpflichtungsformel für die, die
ihre Stimme sein sollen, auf, deren Fassung sogleich Streit über ihren Sinn hervorruft.

) „In seinem ganzen Umfang“? — Wer unter den Zustimmenden **
Enischluß haben?

English translation

Not yet translated.