Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1871, Seite 330

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſangbuch 1 · Kirche 13

⤓ Download .txt · copy text

330 Die neue Verpflichtungsformel für die Prediger

daß die Formel unserer Generalsynode nur die Augs burgische Confession
namhaft macht, während die von Sachsen auch „die anderen Bekenntnisse der
lutherischen Kirche einschließt. Da aber diese danderen Bekenntnisset oder
symbolischen Bücher lediglich Erklärungen und Erörterungen und dogmatische
Auslegungen und Erweiterungen der Lehren der Augsburgischen Confession
sind*), und da beide Formeln allein an das Wort Gottes und an das Evan⸗
gelium Christi binden, wie es in diesen Bekenntnissen enthalten ist, so ist es
einleuchtend, daß sie im Wesen und in der praktischen Anwendung identisch
sind, obwohl sie etwas in der Form differiren.“ Wir müssen, wie gesagt,
diesen Stimmen aus der Generalsynode Recht geben; ja, wir gestehen ihnen
sogar mehr zu, als sie beanspruchen. Wir behaupten nemlich, daß die Ver⸗
pflichtungsformel der hiesigen s. . Generalsynode formelle Vorzüge vor
der neuerdings in der sächsischen Landeskirche angenommenen hat. Denn
während die erstere so lautet: „Wir nehmen an und halten mit der evan⸗
gelisch⸗lutherischen Kirche unserer Väter das Wort Gottes, wie es in
den kanonischen Schriften des Alten und Neuen Testamentes
enthalten ist, für die allein untrügliche Regel des Glaubens
und Lebens“ ꝛc., so lautet die sächsische: „Ich gelobe vor Gott, daß ich
das Evangelium von Christo, wie dasselbe in der heiligen
Schrift enthalten und in der ersten ungeänderten Augsburgischen Con⸗
fession ꝛc. bezeugt ist, nach bestem Wissen und Gewissen lauter und rein lehren
und verkündigen will.“ „Das Wort Gottes, wie es in den kanonischen
Schriften des Alten und Neuen Testamentes enthalten ist,“ sagt ohne Zweifel
mehr, als: „Das Evangelium von Christo, wie dasselbe in der heiligen
Schrift enthalten“ ist. Wir geben jedoch gern zu, daß materiell und in
der Praxis kein Unterschied ist, denn wie man sich das in der heiligen Schrift
enthaltene „Evangelium von Christo“ in Sachsen nach seinen Ansichten von
dem, was dieses „Evangelium“ sei, zurecht legt, so legt man sich auch in der
Generalsynode das in den kanonischen Schriften des Alten und Neuen Testa⸗
mentes enthaltene „Wort Gottes“ nach seinen Meinungen zurecht. Mit
Recht schreibt Dr. Münkel, da in der neuen sächsischen Formel nicht, wie in
der alten, auf „die reine Lehre der lutherischen Kirche“, sondern auf „das
Cvangelium von Christo“ verpflichtet werde: „Das ist eine Verpflichtung auf
die Lehre der Schrift und der Bekenntnisse nach Anleitung des Prote—
stanten-Vereins, nur soweit sie Evangelium ist; und was ist Edan⸗
gelium?“ Dr. Münkel will sagen: der eine nennt bekanntlich dies, der andere
das Evangelium, je nachdem er sich einen Christus nach seinem Geschmack zu⸗
recht gezimmert hat. Dasselbe gilt auch von der Verpflichtungsformel der
Generalsynode. Weil sie nicht auf die kanonischen Schriften als Gottes

) Merkwürdig ist, daß die Herren Generalsynodisten, wenn es ihnen paßt, auch zu⸗
geben, daß auch die außer der Augsburgischen Confession im Concordienbuch enthaltenen
Symbole nichts als Erklärungen ꝛc. der Augustana sind, während sie sonst der Annahme
derselben als einem Hyperlutherthum so heftig widersprechen.

English translation

Not yet translated.