Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1872, Seite 42

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirche 3

⤓ Download .txt · copy text

42 Einige Denkwürdigkeiten aus der letzten Sitzung des General Council

vom öffentlichen Predigtamt, von Kirchen-Ordnungen und Kirchenregiment
keineswegs die nothwendige Uebereinstimmung bereits vorhanden war.

Leider aber ließen sich die Betreiber dieser Sache dadurch nicht anfechten,
theils aus Mangel an heiliger Scheu vor dem ganzen Worte Gottes, und an
Gewissenhaftigkeit in Hinsicht auf jede in diesem Worte geoffenbarte Lehre,
theils aus Ueberfluß sanguinischer Phantasien, als werde die Einigung sich
später schon finden, theils aus Animosität und Parteistellung gegen die Ge⸗
neralsynode, welche die Pennsylvanier aus ihrem Verbande hinausdrängte
und aus frühreifem Kitzel, derselben so schnell wie möglich eine ansehnliche,
(angeblich) bekenntnißtreue kirchliche Körperschaft entgegenzustellen. Denn
bis zu jenem gewaltthätigen Verfahren der Generalsynode gegen die pennsyl⸗
vanische hatte diese niemals mit gebührendem Ernste und heiligem Eifer um
das reine Wort Gottes und das rechtgläubige Bekenntniß der lutherischen
Kirche den schändlichen Unionismus, die reformirte Tendenz und die
schwärmerische Praxis der afterlutherischen Generalsynode angegriffen; und
erst die Aufnahme der bekenntnißfeindlichen Franckean-Synode that der penn⸗
sylvanischen Synode ein wenig die Augen auf.

Zum Andern liefert auch Zeugniß von dem krankhaften Entstehen und
demzufolge auch ungesunden Bestehen des General Couneil sein stetiges
Mum⸗ Mumsagen und seine schlüpfrigen Ausweichungen in Hinsicht auf die
bekannten vier Punkte. Denn niemals noch hat hier die Posaune einen
hellen und klaren Ton von sich gegeben; niemals noch hat das General
Couneil trotz mancherlei Anfragen eine runde und entschiedene Antwort er—
theilt und sich offen und unumwunden, unmißverständlich und unzweideutig
für die allein richtige bekenntnißtreue Praxis erklärt. Denn was würden
z. B. die lieben Brüder von den presbyterianischen Predigern dazu sagen,
wenn sie den Kanzeltausch als schrift- und bekenntnißwidrig grundsätzlich
verwürfen? Wie lieblos und wider die landesübliche Sitte und Brauch
streitend würde es nicht erscheinen, wenn sie wider die Zulassung solcher zum
Abendmahl sich erklärten, die doch nach wie vor bei ihrer nichtlutherischen
Kirche verharren und keine Glieder der lutherischen werden wollen, ja z. B.
die reformirte Abendmahlslehre für eben so richtig als die lutherische halten!
Welch ein Aufruhr, ja Spaltung wäre zumal unter den zahl- und geldreichen
Gemeinden z. B. im Osten zu befürchten, wenn die lutherischen Pastoren ein
kräftiges und entschiedenes Zeugniß in öffentlicher Predigt wider die geheimen
Gesellschaften als schriftwidrig, kirchenfeindlich, ja antichristisch erhöben, und
wenn sie gar sich anmaßten, die reichlich vorhandenen Logenbrüder in ihren Ge—
meinden, die am Ende gar zum großmächtigen Kirchenrathe gehören, oder sonst
reich und angesehen sind, in seelsorgerliche Lehre und Kur zu nehmen! Und wie
nm sie schließlich so lieblos und unklug sein, durch eine runde und entschiedene
Verwerfung einer jeden Form des Chiliasmus, als einer altvettelischen jüdischen
Fabel, eins ihrer vornehmsten Glieder und seine für die Bedürfnisse des
General Council so freigebige Gemeinde so gröblich vor den Kopf zu stoßen!

English translation

Not yet translated.