Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1875, Seite 72

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahlsgemeinſchaft 4 · Fortſchritt

⤓ Download .txt · copy text

72 Vorwort.

„Man wird es zu seiner Zeit erleben, daß diese Fortschritte wie die Keile
den Baum der Kirche spalten in Hälften, oder Drittel, oder Viertel, und
wenn dann noch die Spaltungen wegen der Verfassung dazu kommen, so
wird es ein Durcheinander geben, als wäre America nach Deutschland ver⸗
setzt. Will man diese Betrachtungen nicht auch einmal anstellen, ehe man
große Dinge von der Zukunft erwartet? Das Heil kann nicht kommen ohne
Erkenntniß des schweren Schadens und Umkehr von dem Irrwege. Täusch'
ich mich aber nicht, so sind wir davon noch sehr weit entfernt. Denn die
Lehrwillkür und Verwirrung nimmt nicht ab, sondern zu.

„Es läßt sich freilich ziemlich sicher erwarten, daß die wissenschaft⸗
liche Theologie in nicht gar ferner Zeit ihren Credit ver⸗
lieren wird. Während die übrigen Wissenschaften sich mit ihren wahren
und unleugbaren Fortschritten die Achtung der Welt erringen, weist die
Theologie die grenzenloseste Verwirrung auf, und in dem sie fortschrei⸗
tet, weiß niemandrecht, worin der Fortschritt besteht, da einer
des andern Fortschritte als Rückschritte bezeichnet, und die Kirche von allen
Fortschritten nicht nur keinen Gewinn, sondern nur Streit und Beulen und
Wunden aufzuweisen hat. So ist es gekommen, daß die übrigen Wissen⸗
schaften ein gemeinsames Band um alle gebildeten Völker geschlungen haben
und alle Kräfte in ihren Dienst nehmen, indeß die Theologie aller Art zer⸗
splittert und zertheilet, die doch ihrem Berufe und ihrem Stoffe nach einigen
sollte in dem Einen Heile, welches allen Völkern bestimmt ist. Das ist ein
sehr kläglicher und niederschlagender Anblick, der wahrlich nicht dazu er⸗
muthigen wird, sich den Irrgewinden theologischer Wissenschaft
anzuvertrauen; und es wird wenig helfen, daß man über den abnehmenden
wissenschaftlichen Sinn klagt, nachdem man selber so reichlich dazu ge⸗
holfen hat.“

Derselbe Dr. Münkel schrieb in seinem Neuen Zeitblatte vom 18. März
des Jahres 1870: „Wer ist der Mann, der altlutherische Abendmahlszucht
in unsern Landeskirchen durchführen könnte? Buddeus sagt (1712): „Die
brüderliche Gemeinschaft des heiligen Abendmahls kann nicht sein, wo nicht
eine Gemeinschaft des Glaubens ist, oder wo nicht alle Lehrpuncte richtig
sind, welche zum Glauben, daß er in uns hervorgebracht und erhalten werde,
nöthig sind.“ Das ist gut lutherisch, wenn man auch auf die Schwachen
Rücksicht nahm, und Dr. v. Zezschwitz hätte das nicht mit einem Aus⸗—
rufungszeichen anstechen sollen. Den Grundsatz führe jemand durch! Er
fange bei unsern lutherischen Theologen an, die doch gewiß nicht zu
den Schwachen gehören wollen. Wie viele wird er zulassen dürfen,
selbst wenn wir einmal ein oder zwei Abweichungen nachsehen
wollen? Er fahre dann weiter zu den kirchlichen Regimentspersonen, den
Superintendenten und Pastoren. Ich fürchte, der große Wald wird gewal—
tig gelichtet werden, und ein Knabe wird in ein paar Augenblicken die Bäume
zählen können, die noch stehen geblieben sind.“

English translation

Not yet translated.