Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1875, Seite 333

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung 33

⤓ Download .txt · copy text

Miscellen. ů 333

In einer Antikritik bezieht sich Licentiat Ströbel hierauf und auf die
Ueberschrift des Artikels mit folgenden Worten:

„Ein neuestes Lutherthum“ (schreibt Pfarrer Rupprecht). Welches von
den beiden soll man sich darunter denken? Das aus Luther's Schriften
geschöpfte missourische? oder das aus bayerischer Luft gezogene? Ich
denke mir darunter nur das letztere: das von Löhe erfundene und von Herrn
Pfarrer R. auspolirte. Denn durch Gottes Gnade bin ich mit dem alten
und ältesten Lutherthum vertraut genug, um mir von niemand einreden
zu lassen, dasselbe bestehe aus allerlei religiösen „Richtungen auf Einem
thetischen Bekenntnißgrunde“. Dies lose Fündlein hat Löhe den officiellen
preußischen Unionisten entlehnt und nach seinem Bedürfniß und Geschmack
zurechtgestutzt. Wie er sich demgemäß über „seine Richtung innerhalb der
lutherischen Bekenntnißthesen“ ausspricht, kann man bei Herrn Pfarrer R.
lesen. Ausdrücklich bekennt Löhe von sich und den Seinen: „Worin wir von
ganzer Seele lutherisch sind, das ist das Saerament und die Lehre von der
Rechtfertigung.“ Diesen Ausspruch commentire Herr Pfr. R wie er wolle;
Löhe's unlutherische „Lehre vom Amt, von der speciellen Eschatologie, etwa
noch von der Kenosis“ gibt er doch zu. Aber mit diesem Zugeständniß
einzelner irriger Lehrsätze ist die prineipielle Seite des Dissensus noch
nicht einmal berührt, geschweige erledigt. Steht im ursprünglichen Luther⸗
thum nichts weiter fest, als die Artikel vom heiligen Abendmahl und von
der Rechtfertigung, sind „das in der That die zwei Angeln, in denen luthe⸗
risches Christenthum sich bewegt: die objective Centrallehre gegenüber dem
Subjectivismus der reformirten Kirche und der Secten, und die subjective
gegenüber dem falschen Objectivismus von Rom“, — nun, so dürfen auch
Leugner der Gottheit Christi, der heiligen Trinität u. s. f., ja sogar des
evangelischen Formalprincips von deralleinigen Normativität der heiligen
Schrift getrost sagen: „Auch wir stehen von ganzer Seele mitten im Luther⸗
thum, auf den entscheidendsten Punkten“ von Sacrament und Rechtfertigung;
wir sind eine Richtung auf lutherischem Bekenntnißgrunde. Horribler Wahn!
Wie jedes Kraut und Unkraut seine eigene Wurzel, so hat jede wahre oder
falsche „Richtung“ ihren eigenen „Bekenntnißgrund“. Das gilt auch von
Luther- und Löhethum. Die alte lutherische Ueberzeugung erwächst formell
aus der kanonischen Schrift, materiell aus der Rechtfertigung allein durch
den Glauben; die neue Löhe'sche aus dem Altarsacrament und der Recht⸗
fertigung. Jene ist Wahrheit, diese Irrthum. Und zwar „kräftiger“
Irrthum, — wie ich, erlaubte es der Raum, Löhe's diesmaligem Apologeten
ad oculos demonstriren könnte. Doch solcher Demonstration bedarf es nicht
einmal; man lese nur aufmerksam, wie Löhe und Herr Pfr. R. das Gleich—
niß vom Pharisäer und Zöllner ausdeuten. Es handle, sagen sie, gar nicht
von der Rechtfertigung; Zöllner wie Pharisäer seien beide un gerechtfertigt
aus dem Tempel gegangen; die Rede sei „nur von einem bessern Urtheil
Gottes über den Zöllner“ als über den Pharisäer. Spielen die bayerischen

English translation

Not yet translated.