Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1877, Seite 39

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Lehre. — Falſche Lehrer 12

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort zu Jahrgang 1877. ö 309

theils durch die Abschreiber und Drucker hinein gekommen, theils von ganz
unwesentlicher und harmloser Beschaffenheit seien. (A. a. O. p. 1354—1374.)
Außerdem machte nun Heshusius der Formula Concordiae auch Laxheit
zum Vorwurf; daß nemlich darin diejenigen, welche den von ihr verworfenen
Irrthümern gehuldigt haben, nicht mit Namen genannt werden und
daß durch die in der Vorrede zu dem Concordienbuch über die in der Formula
Concordiae vorkommenden „Condemnationes“ gegebenen Erklärungen der
Lehrelenchus abgeschwächt worden sei. Chemnitz und seine Mit⸗
arbeiter ließen sich jedoch weder durch die Ausstellungen derjenigen, welchen
die Formula Concordiae zu streng war, noch derjenigen, denen sie zu gelind
und zu lax war, irre machen.“)

Was die Letzteren betrifft, so haben sich Chemnitz, Selnecker und Körner
auf dem Colloquium zu Quedlinburg im Jahre 1583, mit Zustimmung aller
der anderen gegenwärtigen Theologen (mit Ausnahme der vorgenannten
Helmstädter) auf das Gründlichste gerechtfertigt. Im Protocoll dieses
Colloquiums heißt es hierüber unter Anderem: „Es achten die Braun⸗
schweigischen Theologi“ (die Helmstädter Heshusius, Hoffmann, Sattler und
Andere) „für billig und nöthig, daß man es nicht bleiben lasse bei der Thesi
und Antithesi, sondern daß man gehe ad Hypothesin, daß die Namen der
Scribenten, so von den Artikeln des Glaubens unrecht gelehret, die Gemeine
Gottes geärgert und betrübt haben, ausdrücklich gesetzt und die Bücher,
Capitel und Oerter, da irrige und falsche Lehre eingemenget ist, der Gemeine
Gottes und sonderlich der lieben Posterität angezeigt werde, davor sich
männiglich damit wüßte zu hüten. Bis hieher die Braunschweigischen
Theologi. Nun sind wir nicht der Meinung, daß wir es für unrecht
hielten, wenn falsche Lehrer genennet und, wo von nöthen, auch ihre Bücher,
Blätter und eigene Worte nicht allein in öffentlichen Schriften gesammelt,
auch nach erheischender Nothdurft und Gelegenheit der Sachen mündlich auf
der Canzel und sonst gemeldet werden. Derowegen die Braunschweigischen
Theologi ihnen nicht imaginiren sollen, obgleich der irrigen Lehrer Namen
im Concordienbuch nicht genennet und die Blätter, darin ihr Irrthum ge⸗
funden, verzeichnet, daß darum den andern Dienern verboten sein solle, falsche

kirchenhistorische Gestalt, wie Flacius vor derselben da. Von Heshusius schreibt auch
H. E. Treiber in seiner „Jubeljahrs-Posaune“, einer Geschichte des Concordienbuchs in
Versen, vom Jahre 1681, Folgendes auf S. 178:
ö — — „Was jenen angetrieben,
Den Fuß zurück zu zieh'n und, was er unterschrieben,
Ja, selbst zuvor gelehrt, zu leugnen: weiß allein,
Der Herz und Nieren prüft und selbst wird Zeuge sein,
Wenn Er mit großem Ernst die Richterbank wird hegen
Und, was anjetzt verdeckt, wird an die Sonne letzen.“

*) Nach Anton hatten auch Hamburg, Lüneburg und Lübeck in ihrer Eingabe nach
Bergen erinnert, daß die Worte des korgauischen Buches in der Widerlegung der Irr⸗
lehren „noch viel zu gelinde wären“. (I, 198.)

English translation

Not yet translated.