Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1877, Seite 47

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort zu Jahrgang 1877. 47

andere antworten, so weißt Du ihre List, daß sie einzelne Personen wüthend
aufs Greulichste abmalen, um mit denselben die gemeinsame Lehre der Kirchen
zu durchbohren. Viele Fromme halten daher dafür, der beste Rath sei,
wenn nach Austauschung der Meinungen Ein gemeinschaftliches
Bekenntniß von jenen Artikeln im Namen aller Kirchen,
welche dem Bekenntnisse Luthers zugethan sind, ihnen ent⸗
gegengesetzt würde. Wenn ihr dies in den Kirchen Oberdeutschlands
thätet, so würden wir dasselbe in den hiesigen niedersächsischen Kirchen thun.
Ich bitte Dich über diesen Rathschlag um der Gefahr der Kirche willen mit
Dr. Hartmann*) und mit Deinen übrigen Collegen mit Fleiß zu conferiren.“
(M. Chemnitii ad M. Ritterum Epp. Francof. 1712. p. 34.) In einem
folgenden Briefe meldet Chemnitz, daß er dasselbe auch an die Tübinger und
an Andreä geschrieben, aber noch keine Antwort erhalten habe,“*) und bittet
seinen Matthias, die Angelegenheit mit seinen Collegen den Würtembergern
und Straßburgern dringend an das Herz zu legen. (A. a. O. p. 36.)

So ging denn Chemnitz alsbald an die Arbeit. Schon am
4. October 1571 konnte er daher an Ritter schreiben: „Unsere Schrift
ist nun fertig und haben wir schon die Zustimmung und Unterschrift der
benachbarten Kirchen und erwarten dasselbe aus den Seestädten binnen
wenigen Tagen.“ (p. 36.) In einem Briefe vom 14. Februar 1572 be⸗
merkt er: „Würde im Namen eurer Kirchen nun nichts mehr veröffentlicht
werden, so würde das der Kirche zu großem Schaden gereichen. Denn man
wird uns entgegnen, die übrigen Kirchen widersprechen nicht, sondern billigen
durch ihr Stillschweigen die Schriften der Wittenberger, und daß wir hier
allein bellen.“ (p. 38.) Zwar sendete Andreä hierauf „6 Predigten von
den Spaltungen, so sich zwischen den Theologen Augsburgischer Confession
von A. 1548 bis auf das 1573. Jahr nach und nach erhalten“ (gedruckt
1573) an Chemnitz und Chyträus, dieselben wurden jedoch, namentlich von
den Niedersächsischen, als zu einer Vereinigungsformel undienlich zurück⸗
gewiesen. (Hist. mot. III, 245. f. Anton, I, 150.) So entwarf denn
nun der unermüdliche Andreä elf bejahende und elf verneinende Artikel,
gab denselben, nachdem sie von den Würtembergischen Theologen approbirt
worden waren, den Titel: „Erklärung der Kirchen in Schwaben
und Herzogthum Würtemberg“, und sendete sie hierauf nach Ham⸗
burg an Westphal und nach Braunschweig an Chemnitz, welcher letztere sie
sogleich mit empfehlenden Worten an die vornehmsten Ministerien des Nieder⸗
sächsischen Kreises versendete. Es ist dies die sogenannte „Schwäbische
Formel“, die allerdings nach Form und Inhalt für den
ersten Entwurf unserer Formula Concordiae angesehen

*) Dieser Hartmann ist ohne Zweifel Hartmann Beyer, ebenfalls Prediger in Frank⸗
furt und Gesinnungsgenosse Ritter's.
*) Erst unter dem 14. Februar 1572 meldet er, daß der Straßburger Marbach ihm
zustimmend geantwortet habe. (A. a. O. p. 37.)

English translation

Not yet translated.