Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1877, Seite 54

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

54 Vorwort zu Jahrgang 1877.

irgendwo zu verändern, in Ein Buch gebracht hätten, wovon sie ein von
ihnen (am 29. Mai) unterschriebenes Exemplar in Unterthänig⸗
keit übergäben; in der gewissen Hoffnung, daß es von allen rechtschaffenen
Lehrern, die über evangelisch-lutherische Lehre gebührend hielten, werde ge⸗
billigt werden.“ (I, 207. f.) *).

So ist denn unbestreitbar, was Anton schreibt: „Es ist keine
Schrift in der ganzen Welt zu finden, die vor ihrer öffent⸗
lichen Erscheinung durch so viele Hände gegangen und so oft
und so genau und sorgfältig geprüft und mit so großem
Fleiße auch in Ansehung der Worte und Ausdrücke verbessert
und berichtigt worden wäre, als die Concordienformel der
evangelisch⸗lutherischen Kirche.“ (I, 260.)

Der Concordienformel macht man jedoch endlich auch den Vorwurf, daß
sie kein Christen⸗, sondern nur ein Theologen-Bekenntniß sei.
Nun ist es zwar allerdings wahr, daß sie nicht blos „Milch“, sondern auch
„starke Speise“ gibt und in ihren Lehrbestimmungen über die Substanz des
Katechismus hinaus geht. Allein nicht nur war dies um der so schlau an⸗
gelegten Lehrverfälschungen willen, denen sie entgegengesetzt war, eine Sache
unbedingter Nothwendigkeit und daher nicht zu tadeln, sondern hoch zu
loben;**) es ist auch die Concordienformel nichts desto weniger in so ein⸗
fachen Worten abgefaßt, daß sie auch jeder in der Schrift einigermaßen be⸗
wanderte und in seinem Katechismus wohl gegründete ungelehrte Christ ganz
wohl verstehen kann. Zwar enthielt die Schwäbisch-Sächsische Formel noch
viele theologische termini technici und allerlei lateinische Phrasen und
Citate; dieses alles ist aber, wie wir bereits gesehen haben, auf Rath
Andreä's gerade darum schon aus dem Torgauischen Buche entfernt worden,
damit auch der „Laie“ dieses Bekenntniß verstehen, prüfen und annehmen
könne. „Nimm und lies!“ können wir daher auch jedem „Laien“ zu⸗
rufen, der nicht mehr zu jenen „Kindern“ gehört, die man noch „die ersten
Buchstaben der göttlichen Worte lehren“ muß und die sich daher noch „wägen
und wiegen lassen von allerlei Wind der Lehre“, und er wird bekennen, daß
auch er die Concordienformel ganz vortrefflich verstehe.

(Schluß folgt.)

*) An der Substanz des Buches, wie dasselbe bereits im März von Chemnitz,
Andreä und Selnecker redigirt worden war, ist also in der letzten Versammlung in Kloster
Bergen im Mai nichts geändert worden; wie denn Chyträus nicht ohne Empfindlichkeit
in einem Briefe meldet, die „Triumviri““ hätten die Arbeit schon gethan gehabt, als er
mit den übrigen zweien hinzu gekommen wäre; er sei daher nicht unter die „autores“,
sondern nur unter die „subscriptores“ zu rechnen. (Balthasar, I, 14.f. Anton, I, 207.)

**) Selbst der durchaus nicht starr orthodoxe Anton erklärt: „Alle, die unparteiisch
davon urtheilen wollen, müssen gestehen, daß sie in ihrer Art und zu der Absicht, in
welcher sie verfertigt worden ist, sehr schön und vortrefflich sei und daß eben dasjenige,
was man noch ganz neuerlich an ihr getadelt hat, nemlich daß sie zu sehr in's Kleine gehe
sie gewissermaßen desto schätzbarer mache.“ (I, 260. f.)

English translation

Not yet translated.