Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1877, Seite 170

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fortſchritt · Fortſchritt 3 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

170 Die moderne Lehrentwicklungshäresie.

wickelten und zur Reife gediehenen Zustande, da bekanntlich viele Thierarten
in ihrem Embryozustande sich nicht unterscheiden lassen. Nach dieser Ent⸗
wicklungsmethode könnten die lutherischen Fortschrittstheologen, wer weiß,
was für Sätze und Lehren, die ganze Mathematik, alle Sätze einer vernünf⸗
tigen Philosophie, Astronomie und Psychologie neben dem Chiliasmus und
der bevorstehensollenden jüdischen Auswanderung nach Palästina, als keim⸗
artig in der Schrift gegeben, nachzuweisen versuchen. Nein, wo Gott Glau⸗
ben fordert, da lehrt er uns auch, was wir glauben sollen und zwar, nicht
blos dem Keime nach auf Hoffnung, daß die deutschen lutherischen Fortschritts⸗
theologen im 19ten Säculo der Kirche die Glaubenslehren, wie etwa die neue
Kenosislehre, den Chiliasmus, die allgemeine Judenbekehrung und den großen
jüdischen exodus nach Jerusalem und dergleichen, entwickeln würden und da⸗
mit neue Steine zum Grund der Kirche legen. OQuenstedt schreibt (theol.
PO8.-acr. I, 102): „Wir sagen nicht mit den Papisten, daß die Schrift nur
implicite vollkommen sei oder alles zum Glauben Nöthige blos als in der
Wurzel, dem Samen, dem allgemeinen Anfang nach oder in indice enthalten
sei, so daß sie selbst wohl nicht alles enthielte, doch aber zeigte, woher oder wo
dieses zu suchen sei, uns an die Kirche und ihre Tradition verweisend, durch
welche das an jenen Dogmen Fehlende ersetzt werden könnte.“ Setzt man
für „die Papisten“ die Entwicklungstheologen, die in diesem Punct mit jenen
zusammentreffen, da Tradition und Vernunft sich nur wie ältere und neuere
Vernunft unterscheiden, so hat man die Anwendung auf die Entwicklungs⸗
theologie. Und wenn dann unsere Väter weiter lehren, daß nicht alle
Glaubenslehren in der Schrift wörtlich gegeben seien, sondern manche der
Sache, andere den Worten nach, manche explicite, andere implieite in jenen,
so ist das kein Widerspruch, und sie sind damit himmelweit von der Lehr⸗
entwicklungstheorie entfernt. Denn die implicite gegebenen Lehren sind
ihnen ganz und vollständig gegeben, so daß nur der nöthige und un⸗
abweisbare Schluß zu ziehen ist.

4. Sie widerspricht dem biblischen Begriff der Kirche
Christi auf Erden. Die Kirche ist laut der Augsburgischen Confession,
Artikel 7., „die Versammlung aller Gläubigen, bei welchen das Evangelium
rein gepredigt und die heiligen Sacramente laut des Evangelii gereicht
werden.“ Da ist nach des Apostels Beschreibung „ein Leib, ein Geist, wie
ihr berufen seid zu einerlei Hoffnung eures Berufs, ein HErr, ein Glaube,
eine Taufe“ (Eph. 4, 5—6.). Paulus schreibt, sie sei erbauet auf den Grund
der Apostel und Propheten, da IEsus Christus der Eckstein ist (Eph. 2, 20.);
und an einer anderen Stelle: „Einen anderen Grund kann Niemand legen,
außer dem, der gelegt ist, welcher ist IJEsus Christus (1 Cor. 3, 10.)
Christus spricht zu Petrus: „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich
bauen meine Gemeinde und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen“
(Matth. 16, 18.). Eine Vergleichung dieser letzteren Stelle mit den vorher⸗
gehenden, abgesehen von allem Anderen, schließt die läppische Auslegung der

English translation

Not yet translated.